事故情報詳細
-
概要
概要の一覧表 事故概要・災害発生時の状況 午後から屋外活動に参加のため、午睡せず1日過ごす。 16:40 年長・年中で外遊び中、鉄棒で前回りをしている時に両手を離し、落下する。保育士から怪我や痛いところはないか、本人に聞きながら視診をしていると、左肘辺りの腫れが出てきたため看護師を呼び診てもらう。明らかに腫れがあったため、受診ができる病院を探した。保護者にもすぐに連絡をし状況を説明。早迎えにくる予定だったこともあり、すぐに園に到着。受診可能な病院を探している間に保護者の方に保険証を取りに行ってもらう。添え木になるものが段ボールしかなかったため、応急処置で段ボールを添え木にし、包帯で固定。 17:00 A病院を受診した。(保育士と看護師と保護者で受診)レントゲン検査により尺骨骨折と脱臼が判明。手術が必要との判断でB病院に連絡してもらい移動する。B病院でも再度レントゲン検査を行い、23:30~2:00過ぎまで手術となった。 3日後再度、レントゲン検査と針金固定が創部より突出しており腫れもあり、受診。4日後から登園することとなった。消毒と経過観察のため、B病院を受診。事故から約1か月後に針金を除去のための手術を行い、手首から上腕までシーネ固定と三角巾し登園する。10日後に再度、経過観察のためB病院を受診する。事故から約2か月後、B病院を受診しシーネ固定など装具が外れる。登園の際、左手(骨折した腕)を床につけ体重をかけたり、激しい運動はしばらく控える。日常生活の範囲は、活動制限はなく、過ごして良いとのこと。事故から約4か月後にB病院を受診し怪我(骨折)の治療は終了予定。 認可・認可外 1.認可 施設・事業所種別 6.認可保育所 -
発生日時場所
発生日時場所の一覧表 事故発生年月日 11月 発生時間帯 8.夕方(16時頃~夕食提供前頃) 発生場所 2.施設敷地内(室外・園庭・校庭等)
-
-
発生時の施設・事業体制
-
発生時の体制
発生時の体制の一覧表 クラス 7.異年齢構成 人数 80 クラス構成 - 0歳児 0
- 1歳児 0
- 2歳児 0
- 3歳児 0
- 4歳児 40
- 5歳以上 40
- 学童 0
-
教育・保育等従事者
教育・保育等従事者の一覧表 教育・保育等従事者の人数 4 うち、保育教諭・幼稚園教諭・ 保育士・放課後児童支援員等の 人数 4
-
-
事故にあった子供の状況
事故にあった子供の状況の一覧表 年齢・年代 4歳 性別 男 -
事故状況
-
発生時の状況
発生時の状況の一覧表 事故種別 落ちる 発生時の状況 1.屋外活動中 -
事故の転帰
事故の転帰の一覧表 事故の転帰 1.負傷 重傷度 負傷 負傷・傷害内容 2.骨折 負傷・傷害部位 4.上肢(腕・手・手指) 診断名 左モンテジア骨折
-
-
事故発生の要因
-
事故誘因
事故誘因の一覧表 事故誘因 1.遊具等からの転落・落下
-
-
事故発生の要因分析
-
ソフト面
ソフト面の一覧表 マニュアル有無 1.あり 事故予防研修実施有無 1.定期的に実施 事故予防研修実施頻度 実施頻度( 3 )回/年 職員配置 2.基準配置 (ソフト面)その他要因・分析、特記事項 現マニュアルが適当か、不備がなかったか見直し必要に応じて改定を行う。 (ソフト面)改善策 改めて、全職員で遊具の使用対象年齢の確認・どんな怪我が想定されるか研修を行った。職員の休みがある時の遊具の制限も見直した。 -
ハード面
ハード面の一覧表 施設安全点検実施有無 1.定期的に実施 施設安全点検実施頻度 実施頻度(12)回/年 遊具安全点検実施有無 1.定期的に実施 遊具安全点検実施頻度 実施頻度(12)回/年 玩具安全点検実施有無 1.定期的に実施 玩具安全点検実施頻度 実施頻度(12)回/年 (ハード面)その他要因・分析、特記事項 設置場所は適切な場所だったか。目の届きやすい場所だったか。再度、検討を行う。 (ハード面)改善策 人工芝とウレタンマットを敷いて、怪我が軽減できるように対策を行った。 -
環境面
環境面の一覧表 教育・保育・育成支援の状況 1.集団活動中・見守りあり (環境面)その他要因・分析、特記事項 職員の人数に応じて、使用できる固定遊具に制限をかけるなどの措置を日頃から考えておく必要があった。 (環境面)改善策 職員がいないときは鉄棒に近づかないように周囲に白線を引き、使用する場合は順番を守るようにする。 -
人的面
人的面の一覧表 対象児の動き [1.いつもどおりの様子であった] 午後、屋外活動に参加のため、午睡していないが、午前午後ともいつも通りの様子であった。 担当職員の動き [2.対象児の至近で対象児を見ていた] 本児と一緒に鉄棒の練習し、見守っていた。その後、他児も鉄棒しに来たため、見守る。その際、本児が一人鉄棒を始め、危険と思ったたため、すぐ駆け付けたが間に合わず、転落してしまった。 他の職員の動き [2.担当者・対象児の動きを見ていなかった] 保育者1名は、降園時の対応。一人はジャングルジムで見守る。一人は保護者へ報告することがあったため、玄関にて対応中であった。 (人的面)その他要因・分析、特記事項 早出の職員がいた場合、外につける職員が少ない場合は、本園舎より補助の保育士の派遣など行うべきだった。 (人的面)改善策 鉄棒する時は、保育士一人につき、子ども一人ずつ行うようにする。 -
自治体コメント
自治体コメントの一覧表 事故発生の要因分析に係る自治体コメント 県が実施する保育所等指導監査に町も同席し、園舎及び園庭の現場確認を行っており、施設・設備及び職員配置等に関する指摘はなく、併せて、月3回程度は町から園を訪問しているが、危険個所等の報告はなかった。 今回、予測できない事故であったが、子ども達の活動範囲等から、常に危険を予測して見守る等の対応が求められることを再認識した。このことを通じて、町内の他園も含め、遊具の使用年齢や屋外活動時の職員配置を再確認する等、事故防止に関する指導を徹底する。
-
-
保有機関情報
保有機関情報の一覧表 保有機関 こども家庭庁 データベース 教育・保育施設等における事故情報データベース 事故ID CSD002_035995 データ提供元データ番号 2020_958 初回掲載年月日 令和3年11月1日 登録年月日 2026年03月03日 -
類似
類似の一覧表 -
その他
その他の一覧表 取得年月日 2025/03/11