事故情報詳細

  • 概要

    概要の一覧表
    事故概要・災害発生時の状況 午前11時頃、室内(ホール)で鬼ごっこ(島鬼)中、追いかけられて他の子供からタッチされるタイミングで、マットに足をかけようとした時、足の指から床につく動きになり、この時点で親指付け根付近を骨折したものと疑われる。園児は泣いていたが、保育士は園児が鬼ごっこで捕まった悔しさ、および打撲した痛みで泣いたものと思い、骨折とは考えなかった。その後親指付け根に赤く腫れる症状が出たため、患部を冷やし様子を見た。その後痛みを訴えることはなかった。午後4時頃に降園したが、保護者は園児が歩行する様子に違和感を覚え、病院を受診し、骨折が判明した。その後、週明けに保護者からの連絡があり、状況が共有された。
    認可・認可外 1.認可
    施設・事業所種別 6.認可保育所
    • 発生日時場所

      発生日時場所の一覧表
      事故発生年月日 6月
      発生時間帯 2.午前中
      発生場所 1.施設敷地内(室内)
  • 発生時の施設・事業体制

    • 発生時の体制

      発生時の体制の一覧表
      クラス 5歳以上児
      人数 15
      クラス構成
      • 0歳児
      • 1歳児
      • 2歳児
      • 3歳児
      • 4歳児
      • 5歳以上
      • 学童
    • 教育・保育等従事者

      教育・保育等従事者の一覧表
      教育・保育等従事者の人数 1 名
      うち、保育教諭・幼稚園教諭・ 保育士・放課後児童支援員等の 人数 1 名
  • 事故にあった子供の状況

    事故にあった子供の状況の一覧表
    年齢・年代 6歳
    性別
    被害者特記事項
  • 事故状況

    • 発生時の状況

      • AI マークの情報は、AIにより設定された値を示しています。
      発生時の状況の一覧表
      事故種別 AI ころぶ
      発生時の状況 2.室内活動中
    • 事故の転帰

      事故の転帰の一覧表
      事故の転帰 1.負傷
      死因
      重傷度 負傷
      負傷・傷害内容 2.骨折
      負傷・傷害部位 5.下肢(足・足指)
      診断名 足指の骨折(ひび)
  • 事故発生の要因

    • 事故誘因

      事故誘因の一覧表
      事故誘因 2.自らの転倒・衝突によるもの
  • 事故発生の要因分析

    • ソフト面

      ソフト面の一覧表
      マニュアル有無 1.あり
      事故予防研修実施有無 2.不定期に実施
      事故予防研修実施頻度 実施頻度(1)回/年 
      職員配置 1.基準以上配置
      (ソフト面)その他要因・分析、特記事項 外部研修の参加者は人数に限りがあり、園内研修では救命活動等を取り上げたことはあるが、リスク管理等事故防止をテーマにしたものではなかった。
      (ソフト面)改善策 園内研修等の手段でも職員の認識を深める。
    • ハード面

      ハード面の一覧表
      施設安全点検実施有無 1.定期的に実施
      施設安全点検実施頻度 実施頻度( 1)回/年 
      遊具安全点検実施有無 1.定期的に実施
      遊具安全点検実施頻度 実施頻度(12)回/年 
      玩具安全点検実施有無 1.定期的に実施
      玩具安全点検実施頻度 実施頻度(毎日)回/年 
      (ハード面)その他要因・分析、特記事項 器具遊具の整備不良や危険物の放置といった分かりやすい理由は見受けられないが、鬼ごっこの鬼が立ち入れない安全地帯の目印としてマットを利用しており、マットの厚みが子供には高すぎたことが考えられる。
      (ハード面)改善策 鬼ごっこの鬼が侵入できない安全地帯を、マットではなくテープなど高さのないもので表現すれば事故を防げた可能性がある。
    • 環境面

      環境面の一覧表
      教育・保育・育成支援の状況 1.集団活動中・見守りあり
      (環境面)その他要因・分析、特記事項 職員の配置状況、年長児が鬼ごっこをする保育の内容といった環境面では、特に問題はなかったものと考えられる。
      (環境面)改善策 改善する方法として、活発に動く活動の場合は職員複数名で対応するよう取り組む。
    • 人的面

      人的面の一覧表
      対象児の動き [1.いつもどおりの様子であった](具体的内容記載欄) グループで活発に遊ぶ状況ではあったが、対象児個人については特に高揚しているということはなかった。
      担当職員の動き [3.対象児から離れたところで対象児を見ていた](具体的内容記載欄) 保育士は園児から2メートル程度の距離にいた。明らかな危険を感じる状況ではなかったため、事故発生直前に駆け寄るといった行動は起こしていない。
      他の職員の動き [―](具体的内容記載欄)
      (人的面)その他要因・分析、特記事項 通常であれば職員は複数配置しているが、この時は1名が他の作業に当たっていた。
      (人的面)改善策 過去の例を見ても職員数が少ないときに事故が起こりやすい傾向にあると思われるため、アクティブな活動を行う際は必ず複数職員で対応する。職員数が少ない場合はなるべく静的な活動を行う。
    • 自治体コメント

      自治体コメントの一覧表
      事故発生の要因分析に係る自治体コメント 今回の事故では、遊びの内容に合わせた職員配置や事故の報告の不足など、危機意識に甘さがあったと思われる。職員間での連携を図り、より安全な保育に努めていただきたい。
  • 保有機関情報

    保有機関情報の一覧表
    保有機関 こども家庭庁
    データベース 教育・保育施設等における事故情報データベース
    事故ID CSD002_034007
    データ提供元データ番号 2019_433
    初回掲載年月日 令和3年5月31日
    登録年月日 2026年03月03日
  • 類似

    類似の一覧表
  • その他

    その他の一覧表
    取得年月日 2025/03/11