事故情報詳細
-
概要
概要の一覧表 事故概要・災害発生時の状況 08:35 遊戯室(3歳児:7名、4歳児:4名、5歳児:15名)その他の児は保育室で自由遊びをしていた。本児は、遊戯室で遊んでいた。遊戯室では、絵本・登り棒・ブロック・おすもう遊びにそれぞれ職員がついていた。担任は3歳児保育室にて朝の受け入れ兼子どもたちと一緒に遊んでいた。 08:50 本児は他児童と横に並んで走っていたところ、2人共に転倒。他児はすぐに立ち上がったが、本児は、右腕が後方に、手の平が上になるようにして転び、肘の上あたりに本児の上半身が覆い被さるようにして転倒した。「手が痛い。」と泣いて痛みを訴える。近くにいた保育者と一旦保育室へ戻り、担任がタオルでくるんだ保冷剤で冷やしたり、様子を見たが、園長への報告が必要と判断。 08:55 園長に報告。園長・看護師で痛みを訴える患部を確認し、受診が必要と判断。保護者(父親)に電話連絡をし、整形外科への受診を依頼したが、お迎えまでに1時間ほどかかるとのことで、保育教諭・看護師が付き添って整形外科へ受診。同時に保護者(父親)も整形外科へ直接、向かう。(●●整形外科医院にて受診。視診・触診・レントゲン撮影。ギプス装着。レントゲンにはっきり映らないため、専門的な総合病院で再診を薦められる。恐らくヒビが入っているだろうとのこと。) 10:10 本児・保育教諭・看護師、帰園。その後、保護者(父親)が整形外科へ到着。直接、医師より説明を受ける。 10:30 整形外科にて説明を受けた父親が、来園。その後、保護者(父親)と本児は、手の専門的な病院へ向かう。 13:30 保護者(父親)より園に電話があり、受診結果の説明がある。右肘の骨折・脱臼があり、そのまま手術になった。 認可・認可外 1.認可 施設・事業所種別 1.幼保連携型認定こども園 -
発生日時場所
発生日時場所の一覧表 事故発生年月日 8月 発生時間帯 1.朝(始業~午前10時頃) 発生場所 1.施設敷地内(室内)
-
-
発生時の施設・事業体制
-
発生時の体制
発生時の体制の一覧表 クラス 7.異年齢構成 人数 26 クラス構成 - 3歳児 7
- 4歳児 4
- 5歳以上 15
-
教育・保育等従事者
教育・保育等従事者の一覧表 教育・保育等従事者の人数 5 うち、保育教諭・幼稚園教諭・ 保育士・放課後児童支援員等の 人数 5
-
-
事故にあった子供の状況
事故にあった子供の状況の一覧表 年齢・年代 4歳 性別 男 -
事故状況
-
発生時の状況
発生時の状況の一覧表 事故種別 ころぶ 発生時の状況 2.室内活動中 -
事故の転帰
事故の転帰の一覧表 事故の転帰 1.負傷 重傷度 負傷 負傷・傷害内容 2.骨折 負傷・傷害部位 4.上肢(腕・手・手指) 診断名 右肘頭骨折 右モンテジア脱臼骨折
-
-
事故発生の要因
-
事故誘因
事故誘因の一覧表 事故誘因 3.子ども同士の衝突によるもの
-
-
事故発生の要因分析
-
ソフト面
ソフト面の一覧表 マニュアル有無 1.あり 事故予防研修実施有無 1.定期的に実施 事故予防研修実施頻度 1 職員配置 1.基準以上配置 (ソフト面)その他要因・分析、特記事項 危険と思う、または感じる部分などの考察を今まで以上に、より細かなものにしていく必要性があるのではないかと考えられる。 (ソフト面)改善策 更に職員で考える場を増やし、自園での危険と思われる、または感じられる部分の共通理解と考察を増やしていく。 -
ハード面
ハード面の一覧表 施設安全点検実施有無 1.定期的に実施 施設安全点検実施頻度 48 遊具安全点検実施有無 1.定期的に実施 遊具安全点検実施頻度 毎日・都度 玩具安全点検実施有無 1.定期的に実施 玩具安全点検実施頻度 毎日・都度 (ハード面)その他要因・分析、特記事項 遊具が周囲にあるが、スペースには余裕があるため、一人一人が運動・活動しやすい場でもある。 (ハード面)改善策 運動・活動しやすい場ではあるが、保育室内と比較し、気持ちの高揚も伴い、児が活発に動くことが考えられるので、さらに職員は、余裕のある人数で、遊具のそばや適所に必ずつくようにし、必要な場合は、遊具を移動したり片付けたりする。 -
環境面
環境面の一覧表 教育・保育・育成支援の状況 1.集団活動中・見守りあり (環境面)その他要因・分析、特記事項 走るスペースの確保はできていたが、各コーナー分けの明確さが不足していたのではと考えられる。 (環境面)改善策 引き続き、活動内容に相応しい十分なスペースの確保と必ず職員は適切な場所につき、子どもの様子を見守っていく。 -
人的面
人的面の一覧表 対象児の動き [1.いつもどおりの様子であった]他児(同クラス)と一緒に横並びに走っていた。 担当職員の動き [3.対象児から離れたところで対象児を見ていた]朝の受け入れや、他の子どもたちと一緒に保育室で遊んでいた。 他の職員の動き [1.担当者・対象児の動きを見ていた(至近距離にいた)]登り棒・お相撲・絵本・ブロックの遊びのエリア・個別対応児のそば等に職員がそれぞれついていた。転倒の瞬間は、見ておらず、転んだ後に気づいた。 (人的面)その他要因・分析、特記事項 園児の人数に対し、職員人数に問題はなかったが、その瞬間の職員の目線や姿勢が本児の転倒の際に間に合わなかったと考えられる。また本児と他児の距離感・体格差等も考えられる。 (人的面)改善策 職員数が十分で、それまで見守っていても、目線や姿勢が対象場面から外れることは考えられるので、広いスペースでは、今まで以上に声の掛け合いや確認を徹底する。また、年齢差・体格差・運動機能の発達等にも十分に配慮し、安全を徹底する。 -
自治体コメント
自治体コメントの一覧表 事故発生の要因分析に係る自治体コメント 登園間もない時間帯でもあり、活動内容に無理がなかったか、また、異年齢で遊ぶ際の環境について、広いスペースで遊ぶ子どもの動きについて予測し保育内容・環境設定をしていくことが必要と考えられる。今後は、改善策にもあるように、危険箇所・活動内容の見直しについての共通理解と職員間の連携も必須である。
-
-
保有機関情報
保有機関情報の一覧表 保有機関 こども家庭庁 データベース 教育・保育施設等における事故情報データベース 事故ID CSD002_041195 データ提供元データ番号 2023_896 初回掲載年月日 令和6年6月10日 登録年月日 2026年03月03日 -
類似
類似の一覧表 -
その他
その他の一覧表 取得年月日 2025/03/11