事故情報詳細

概要

• 発生日時場所

  発生日時場所の一覧表

  事故発生年月日	7月
  発生時間帯	9.夜間・早朝(泊り保育)
  発生場所	3.施設敷地外(園外保育先・公園等)

発生時の施設・事業体制

• 発生時の体制

  発生時の体制の一覧表

  クラス	5歳以上児クラス
  人数	53
  クラス構成

• 教育・保育等従事者

  教育・保育等従事者の一覧表

  教育・保育等従事者の人数	6
  うち、保育教諭・幼稚園教諭・ 保育士・放課後児童支援員等の 人数	6

事故にあった子供の状況

事故状況

• 発生時の状況

  • マークの情報は、AIにより設定された値を示しています。

  発生時の状況の一覧表

  事故種別	やけど
  発生時の状況	屋外活動中

• 事故の転帰

  事故の転帰の一覧表

  事故の転帰	負傷
  死因	－
  重傷度	負傷
  負傷・傷害内容	火傷
  負傷・傷害部位	体幹(首・胸部・腹部・臀部）
  診断名	火傷

事故発生の要因

• 事故誘因

  事故誘因の一覧表

  事故誘因	8.その他

事故発生の要因分析

• ソフト面

  ソフト面の一覧表

  マニュアル有無	あり
  事故予防研修実施有無	定期的に実施
  事故予防研修実施頻度	12
  職員配置	基準以上配置
  （ソフト面）その他要因・分析、特記事項	園児に対しての行動を予測できずに保育者が行動していた。また、虫よけキャンドルがまだ熱い状態にもかかわらず、子どもの目線の位置に持って片付け場所まで運んでしまった。細心の注意をはらいながらの声掛け、誘導が出来ていなかった。
  （ソフト面）改善策	虫よけキャンドルが熱い状態でその場から移動させない。まずは注意を払いながら子どもたちを宿舎に誘導することを優先し、虫よけキャンドルが冷めてから片付けを実施する。

• ハード面

  ハード面の一覧表

  施設安全点検実施有無	定期的に実施
  施設安全点検実施頻度	1
  遊具安全点検実施有無	－
  遊具安全点検実施頻度	－
  玩具安全点検実施有無	定期的に実施
  玩具安全点検実施頻度	1
  （ハード面）その他要因・分析、特記事項	虫よけキャンドルの中に固形燃料を入れて火をつけて火種として使用。固形燃料は溶けて、虫よけキャンドルのろうと一体化。事故発生時にはろうが溶けて液体化していた。
  （ハード面）改善策	虫よけキャンドルは今後使用しない。万が一固形燃料を使用する場合は、適した道具の上に置いて使用する。

• 環境面

  環境面の一覧表

  教育・保育・育成支援の状況	集団活動中・見守りあり
  （環境面）その他要因・分析、特記事項	花火終了後の道具の取り扱い方、片付けの行い方に認識の浅さと適した判断が出来ていなかった。
  （環境面）改善策	火だけにかかわらず、危険な物を取り扱う場合の対策を話し合い、不安な時は他の職員に援助を求められる環境を整えておく。

• 人的面

  人的面の一覧表

  対象児の動き	[いつもより活発・活動的であった]普段と違う環境の中、落ち着いて行動ができるように保育者が声を掛けたり、見守りながら活動に参加していた。
  担当職員の動き	[対象児の動きを見ていなかった]宿舎へ移動中、職員より後ろを歩いて、ついてきていると過信していたため
  他の職員の動き	[担当者・対象児の動きを見ていなかった]他の職員もグループで行動していたため、他園児をつれて宿舎に戻っていた。宿舎に促し終えた職員が、様子を見に来たが、事故発生の瞬間は見ていない。
  （人的面）その他要因・分析、特記事項	保育者が危険物を持っている事を園児に周知できておらず、細心の注意を払って行動出来ていなかった。本児に対しての特別な配慮が出来ていなかった。
  （人的面）改善策	危険物を持っての移動よりも、園児の安全を第一に考え、行動すること。また、水遊び時と同様に監視員のような他の職員を配置できるような人的環境を整える。

• 自治体コメント

  自治体コメントの一覧表

  事故発生の要因分析に係る自治体コメント	職員間で行事の取り組み内容等、時系列に沿って事前の話し合いができていたか、また安全に活動が進められるように情報共有できていたか。園外活動で普段とは違う環境の下、児童への配慮や虫よけキャンドルを扱う時の安全対策が不足していたと思われる。改善策に書かれている通り、危険な物を取り扱う場合は、事前に安全対策を職員間で十分に話し合うこと。また、事故発生防止及び事故対応に係る職員の能力向上のために、定期的に事故防止に係る研修等の受講の機会を設けること。

保有機関情報

類似

その他