事故情報詳細

  • 概要

    概要の一覧表
    事故概要・災害発生時の状況 15:50 屋内より園庭に移動し活動を始める。 16:05 本児は、友だちと追いかけっこをしており、楽しさのあまり興奮した状態で固定遊具に駆け上り、滑り下りる際、勢いあまり体制を崩し途中で落下。(監視カメラにて確認) 本児が泣いている声を聞いて保育士が近寄り確認。すぐに主任保育士を呼び状況を説明。主任保育士から園長に報告。                                                         16:10 保護者に連絡し状況を説明。本児の罹りつけの病院に受診依頼の電話をするが、午後休診だったため別病院に連絡。 16:35 担当保育士と保護者同伴で病院へ行く。 18:15 診察を終え、保育園に戻りケガの状況を担当保育士より報告。左腕骨折。患部固定の為のギブスは別病院で翌日に施すことになる。この段階では全治の日数は確認できていない。事故翌日患部固定のギブス装着の為病院に行ったところ、徒手整復、骨整合術の緊急手術を行うために入院。夕方に手術を行い、翌日退院。 退院翌日より登園。毎週1回はギブス交換の為通院。後日の診断書には術後2ヵ月後に治癒となる見込みと診断される。後日左腕(手首から二の腕あたり)全体をギブス固定していたが、外側半分のギブス固定となる。次回からは2週間毎に診察移行。
    認可・認可外 1.認可
    施設・事業所種別 3.保育所型認定こども園
    • 発生日時場所

      発生日時場所の一覧表
      事故発生年月日 5月
      発生時間帯 8.夕方(16時頃~夕食提供前頃)
      発生場所 2.施設敷地内(室外・園庭・校庭等)
  • 発生時の施設・事業体制

    • 発生時の体制

      発生時の体制の一覧表
      クラス 7.異年齢構成
      人数 17
      クラス構成
      • 3歳児 5
      • 4歳児 8
      • 5歳以上 4
    • 教育・保育等従事者

      教育・保育等従事者の一覧表
      教育・保育等従事者の人数 2
      うち、保育教諭・幼稚園教諭・ 保育士・放課後児童支援員等の 人数 2
  • 事故にあった子供の状況

    事故にあった子供の状況の一覧表
    年齢・年代 4歳
    性別
    被害者特記事項
  • 事故状況

    • 発生時の状況

      • AI マークの情報は、AIにより設定された値を示しています。
      発生時の状況の一覧表
      事故種別 AI 落ちる
      発生時の状況 1.屋外活動中
    • 事故の転帰

      事故の転帰の一覧表
      事故の転帰 1.負傷
      死因 0.負傷
      重傷度 負傷
      負傷・傷害内容 2.骨折
      負傷・傷害部位 4.上肢(腕・手・手指)
      診断名 左上腕骨顆上骨折
  • 事故発生の要因

    • 事故誘因

      事故誘因の一覧表
      事故誘因 1.遊具等からの転落・落下
  • 事故発生の要因分析

    • ソフト面

      ソフト面の一覧表
      マニュアル有無 1.あり
      事故予防研修実施有無 1.定期的に実施
      事故予防研修実施頻度 1
      職員配置 2.基準配置
      (ソフト面)その他要因・分析、特記事項 事故防止対応マニュアルはあるが、内容が具体的ではなかった
      (ソフト面)改善策 事故予防に関する研修参加又は園内研修の取り組みを強化する
    • ハード面

      ハード面の一覧表
      施設安全点検実施有無 1.定期的に実施
      施設安全点検実施頻度 12
      遊具安全点検実施有無 1.定期的に実施
      遊具安全点検実施頻度 12
      玩具安全点検実施有無 1.定期的に実施
      玩具安全点検実施頻度 12
      (ハード面)その他要因・分析、特記事項 滑り台の両サイド(手すり部分)が浅く、活発な以上児が自由遊びの際使用するには危険だった
      (ハード面)改善策 職員間で各遊具の使い方を再度確認する
    • 環境面

      環境面の一覧表
      教育・保育・育成支援の状況 1.集団活動中・見守りあり
      (環境面)その他要因・分析、特記事項 見守っていたはずが、全体を見きれていなかった。
      (環境面)改善策 職員間で活動内容を考え、配置も改めて考える
    • 人的面

      人的面の一覧表
      対象児の動き [3.いつもより活発で活動的であった(理由を記載)] 友だち数名で追いかけっこをしていたので、いつも以上に興奮し楽しんでいた様子
      担当職員の動き [4.対象児の動きを見ていなかった] 途中までは確認していたが、他児と関わっていた為(ケンカの仲裁)瞬間の事故現場は見ていなかった。
      他の職員の動き [2.担当者・対象児の動きを見ていなかった] 他児と関わっていた為(子どものトイレに付き添っていた)、見ていなかった。
      (人的面)その他要因・分析、特記事項 使用遊具の配置が分散していた為、活動範囲が広く全体を見きれていなかった
      (人的面)改善策 当該児の動きを十分に把握できなかったので、今後は職員の配置人数を増やせるように努めていきたい。
    • 自治体コメント

      自治体コメントの一覧表
      事故発生の要因分析に係る自治体コメント 本市が年に1回実施している指導監査において、昨年度の指導監査では指導事項はなかったが、今回の事故を踏まえ、今年度実施する指導監査においては、要因分析に係る改善策の実施状況を確認する。
  • 保有機関情報

    保有機関情報の一覧表
    保有機関 こども家庭庁
    データベース 教育・保育施設等における事故情報データベース
    事故ID CSD002_032923
    データ提供元データ番号 2018_522
    初回掲載年月日 平成30年12月28日
    登録年月日 2026年03月03日
  • 類似

    類似の一覧表
  • その他

    その他の一覧表
    取得年月日 2025/03/11