事故情報詳細

  • 概要

    概要の一覧表
    事故概要・災害発生時の状況 13:50 園庭活動を行うため玄関前に保育士と児童が対面になるように2列に並ぶ。被災児の前に並んでいた児童Aが後ろ向きになり、被災児童に対しふざけ合いが始まる。保育士が被災児童と児童Aにふざけるのはやめて、前を向くように声をかけたが、児童Aが防御するように胸の前でクロスした右側のこぶしに被災児童が伸ばした右こぶしがあたる。被災児童が右手第5指に痛みを訴えたため事務室にて園長・看護師が右手指を確認する。軽く握れること・腫れが見られなかったため、冷却材で1時間程度クーリングをして、事務室で様子をみる。 15:00 1時間経過観察をしたところ、右手第5指に痛みが残ること・腫れが見られて来たため担任が保護者に園の電話で連絡をする。 15:50 母親の迎え 担任が、母親に状況説明をし受診してほしいことを伝える。 16:00 整形外科受診。 17:30 診察   18:50 母親より、園に右小指基節の骨折との連絡あり
    認可・認可外 1.認可
    施設・事業所種別 6.認可保育所
    • 発生日時場所

      発生日時場所の一覧表
      事故発生年月日 2月
      発生時間帯 7.午後
      発生場所 1.施設敷地内(室内)
  • 発生時の施設・事業体制

    • 発生時の体制

      発生時の体制の一覧表
      クラス 6.5歳以上児クラス
      人数 23
      クラス構成
    • 教育・保育等従事者

      教育・保育等従事者の一覧表
      教育・保育等従事者の人数 2
      うち、保育教諭・幼稚園教諭・ 保育士・放課後児童支援員等の 人数 2
  • 事故にあった子供の状況

    事故にあった子供の状況の一覧表
    年齢・年代 6歳
    性別
  • 事故状況

    • 発生時の状況

      • AI マークの情報は、AIにより設定された値を示しています。
      発生時の状況の一覧表
      事故種別 AI ぶつかる
      発生時の状況 2.室内活動中
    • 事故の転帰

      事故の転帰の一覧表
      事故の転帰 1.負傷
      重傷度 負傷
      負傷・傷害内容 2.骨折
      負傷・傷害部位 4.上肢(腕・手・手指)
      診断名 右小指基節骨折
  • 事故発生の要因

    • 事故誘因

      事故誘因の一覧表
      事故誘因 3.子ども同士の衝突によるもの
  • 事故発生の要因分析

    • ソフト面

      ソフト面の一覧表
      マニュアル有無 1.あり
      事故予防研修実施有無 2.不定期に実施
      事故予防研修実施頻度 実施頻度(7 )回/年 
      職員配置 1.基準以上配置
      (ソフト面)改善策 今後も継続してマニュアルの確認を行い、職員全員が内容を共有する。
    • ハード面

      ハード面の一覧表
      施設安全点検実施有無 1.定期的に実施
      施設安全点検実施頻度 実施頻度(毎日) 
      遊具安全点検実施有無 1.定期的に実施
      遊具安全点検実施頻度 実施頻度(毎日) 
      玩具安全点検実施有無 1.定期的に実施
      玩具安全点検実施頻度 実施頻度(その都度) 
      (ハード面)改善策 施設、設備等が原因の事故を防止するため、今後も継続して点検を実施する。
    • 環境面

      環境面の一覧表
      教育・保育・育成支援の状況 1.集団活動中・見守りあり
      (環境面)その他要因・分析、特記事項 他児と一緒の行動を嫌がり教室内で机の上に乗るなどの行動をとっていた児童1名に対して、保育士2名のうち1名が対応をしていたため、玄関前に整列した22名の児童を保育士1名で対応することとなった。
      (環境面)改善策 保育士1名が個別対応にまわっていたため、玄関前に整列した22名の児童の動きに対応できるよう事務所に声をかけ職員の応援を要請するなど見守りの体制が取れるようにする。
    • 人的面

      人的面の一覧表
      対象児の動き [1.いつもどおりの様子であった] 園庭活動へ向かうため5歳児クラスの児童が整列していた際、被災児と児童Aがふざけ合っていた。
      担当職員の動き [2.対象児の至近で対象児を見ていた] 被災児と児童Aにふざけるのをやめるように注意した。 児童の列が園庭へ向かって動き始めたことをクラス全体へ呼びかけた。
      他の職員の動き [2.担当者・対象児の動きを見ていなかった] 他児と一緒の行動を嫌がり、机の上に乗るなどの行動をとっていた個別対応が必要な児童(1名)の対応をしていた。
      (人的面)その他要因・分析、特記事項 被災児と児童Aにふざける事をやめるように声を掛けたが、被災児と児童Aの側に行って気持ちの切り替えができるかを直接確認せずに出発した。
      (人的面)改善策 被災児と児童Aにふざける事をやめるように声を掛けるだけでなく、被災児と児童Aの側に行って気持ちの切り替えができるのかを直接確認してから出発するようにする。
    • 自治体コメント

      自治体コメントの一覧表
      事故発生の要因分析に係る自治体コメント 令和元年度児童福祉行政(保育)指導監査において指摘事項はありませんでした。今回の事故は、保育所が分析しているとおり通常は2名の保育士がクラス全体の対応をしていますが、今回は他児と一緒の行動を嫌がり机の上に乗るなどの行動をとっていた児童に対して、保育士2名のうち1名が対応をしていたことから、目が届かなかったことも要因の一つではないかと思います。ただ、基準配置以上の保育士を配置していることから、今後も継続してマニュアル確認等の研修を行い、児童の安全確保について配慮するように指導しました。
  • 保有機関情報

    保有機関情報の一覧表
    保有機関 こども家庭庁
    データベース 教育・保育施設等における事故情報データベース
    事故ID CSD002_034804
    データ提供元データ番号 2019_1230
    初回掲載年月日 令和3年9月30日
    登録年月日 2026年03月03日
  • 類似

    類似の一覧表
  • その他

    その他の一覧表
    取得年月日 2025/03/11