事故情報詳細

  • 概要

    概要の一覧表
    事故概要・災害発生時の状況 ●:●　左ひじを押さえ、泣きながら「痛い。」と保育者のところに来て「遊具の1段目（110㎝程）から落ちた。」と話をしてくれた。この時、保育者は遊具の側にいたが、同じ遊具で遊ぶ他児の動きを見ていて本児がどのように落ちたのか見ていなかった。その時、本児の肘は曲げ伸ばしができて腫れもなかった。 ●:●　保健担当（看護師）に本児の様子を見てもらう。やはり肘の曲げ伸ばしができて腫れもなかった。外遊びで暑かったのか、落ちたことのショックからか、唇の色がなかったので水分補給にお茶を飲むと唇の色はもどった。肘を冷やして様子を見る。 ●:●　給食中、左手は使おうとはしないが、痛がることはなく給食を食べた。 ●:●　午睡中、腕が痛かったのか泣きながら目覚めるが、すぐにまた眠った。再度保健担当（看護師）に見てもらうと右に比べて左腕が少し腫れているように見える。本児が起きてからもう一度見ることにする。 ●:●　午睡起き、もう一度確認してみるが、やはり左腕が腫れているとわかる。●時●分頃に父親が迎えに来られることになっていたので、様子を伝え、園職員とともに受診をしていただけるか伺う。 ●:●　園職員と父親が病院に向かい、受診。レントゲンで左上腕骨にひびが入っていることがわかる。手当をしていただき、後日、受診するよう伝えられた。 【●月●日】病院受診。腕の可動域も広くなっている。普段通りに過ごして大丈夫と言われた。 【●月●日】病院受診完了。
    認可・認可外 1.認可
    施設・事業所種別 6.認可保育所

    • 発生日時場所

      発生日時場所の一覧表
      事故発生年月日 10月
      発生時間帯 7.午後
      発生場所 2.施設敷地内(室外・園庭・校庭等)

  • 発生時の施設・事業体制

    • 発生時の体制

      発生時の体制の一覧表
      クラス 7.異年齢構成
      人数 47
      クラス構成
      • ４歳児 22
      • ５歳以上 25

    • 教育・保育等従事者

      教育・保育等従事者の一覧表
      教育・保育等従事者の人数 5
      うち、保育教諭・幼稚園教諭・ 保育士・放課後児童支援員等の 人数 5

  • 事故にあった子供の状況

    事故にあった子供の状況の一覧表
    年齢・年代 5歳
    性別 女

  • 事故状況

    • 発生時の状況

      • AI マークの情報は、AIにより設定された値を示しています。
      発生時の状況の一覧表
      事故種別 AI 落ちる
      発生時の状況 1.屋外活動中

    • 事故の転帰

      事故の転帰の一覧表
      事故の転帰 1.負傷
      重傷度 負傷
      負傷・傷害内容 2.骨折
      負傷・傷害部位 4.上肢(腕・手・手指）
      診断名 左肘上骨折

  • 事故発生の要因

    • 事故誘因

      事故誘因の一覧表
      事故誘因 1.遊具等からの転落・落下

  • 事故発生の要因分析

    • ソフト面

      ソフト面の一覧表
      マニュアル有無 1.あり
      事故予防研修実施有無 1.定期的に実施
      事故予防研修実施頻度 実施頻度(1)回/年
      職員配置 2.基準配置
      （ソフト面）改善策 ヒヤリハットを活用し、日常の保育の中の危険を職員全員で共有していく

    • ハード面

      ハード面の一覧表
      施設安全点検実施有無 1.定期的に実施
      施設安全点検実施頻度 実施頻度(12)回/年
      遊具安全点検実施有無 1.定期的に実施
      遊具安全点検実施頻度 実施頻度(２)回/年
      玩具安全点検実施有無 1.定期的に実施
      玩具安全点検実施頻度 実施頻度(12)回/年
      （ハード面）改善策 遊具・施設は定期的に点検を行っており、不備はない。

    • 環境面

      環境面の一覧表
      教育・保育・育成支援の状況 1.集団活動中・見守りあり
      （環境面）その他要因・分析、特記事項 子どもの運動能力が育っていない
      （環境面）改善策 日常的に戸外での活動を増やし、運動能力を高めていけるように配慮していく。

    • 人的面

      人的面の一覧表
      対象児の動き [1.いつもどおりの様子であった]保育士は片付けの声掛けを行ったいた。本児は太鼓橋にぶら下がっていた。
      担当職員の動き [4.対象児の動きを見ていなかった]園庭全体の子どもへ声掛けを行っており、ブランコ付近にいた。
      他の職員の動き [2.担当者・対象児の動きを見ていなかった]それぞれ園庭全体に散らばっていたが、太鼓橋付近にはいなかった。
      （人的面）その他要因・分析、特記事項 保育士の見守り、片付けの役割分担がはっきりしていなかった。
      （人的面）改善策 片付け時は子どもの見守りと片付けの援助を行う保育士に分かれ役割を明確にする。

    • 自治体コメント

      自治体コメントの一覧表
      事故発生の要因分析に係る自治体コメント 対象児の動きから、感情の高まりがあったと推測される。情報共有等で事故防止の意識を高めるとともに、日々の様子を踏まえ、全体的な視野をもって見守ることで、事故や怪我防止に資すると言える。

  • 保有機関情報

    保有機関情報の一覧表
    保有機関 こども家庭庁
    データベース 教育・保育施設等における事故情報データベース
    事故ID CSD002_038177
    データ提供元データ番号 2021_1484
    初回掲載年月日 令和6年3月4日
    登録年月日 2026年03月03日

  • 類似

    類似の一覧表

  • その他

    その他の一覧表
    取得年月日 2025/03/11

関連度の高い事故

  • AIの学習データや文脈に基づいて推定されるものであり、必ずしも意図した内容と一致するとは限りません。

落ちる/５歳 女/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    他園の子どもも遊ぶ中、●●の遊具で園児数名が遊んでいた。 10:20　遊具の上に登っていた本児は、降りようと黒い突起物に足をかけたところ滑って転落。本児が左肘を押さえて泣いているのを他児が発見し、保育者に報告した。転落時、保育者は反対側を見回っていた。保育士は受傷部位を確認し、ベンチへ誘導。出血やあきらかな発赤や腫脹はみられなかった。本児は泣き止み、他の園児が遊ぶ様子を見に行く姿も見られた。安静を促し、遊びには参加しなかった。 11:23　皆と一緒に帰園。歩行時は泣いていなかったが、横断歩道を渡ろうと手を挙げた時に泣き出し、泣きながら帰園した。主任と看護師が状況確認。高さ1m強からの落下。左肘腫脹（-）、発赤（-）、疼痛（+）、掌握運動正常、肘の屈伸運動正常、前腕回転運動正常、合掌動作疼痛あり、上肢挙上時に疼痛あり。受診すべきと判断し、看護師とともに●●整形外科を受診。問診、視診、肘部レントゲン結果にて打撲の診断あり。活動制限の指示はなく、湿布を貼付して帰園した。 【翌日】 疼痛持続のため、登園前に保護者とともに●●整形外科を受診。レントゲンにて左肩が内側に入るように骨折していることが判明。三角巾固定にて全治3週間の診断となる。園長、主任が保護者へ謝罪。園で着がえはせず、主活動内容によっては見学とし安静に過ごす。 【●月●日以降】 経過観察のため再診。レントゲンにて、「骨の入り方がおかしい」ため手術が必要となり、●●病院入院の運びとなる。●日手術、●日退院。●日保護者から「2㎝切開して、骨を元の位置にして2本固定具で固定している。2週間自宅安静、4週間後に固定具を抜く手術をする。今はがちっと腕を固定されている。」と説明あり。●月●日受診し、レントゲン＋抜糸。●日受診（消毒）の際に登園時期を相談する。登園は術後3週間を経過する●日頃の予定。●日に固定具を抜く手術予定。

落ちる/５歳 女/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    当日元気に登園している。●時から園庭遊びを行い、5歳児1・2組合同で過ごしていた。（職員6名）子どもたちは虫捕りや固定遊具（雲梯、ブランコ）、植物観察を各々で楽しんでいた。 ●　片付けの号令がかかったが、本児は雲梯をわたっている最中で、片付けの合図で焦ってしまったのか、手を滑らせそのまま左手を下にして落下。泣いていたがる様子が見られたので、病院を受診する運びとなった。 ●　保護者連絡と共に園長が本児の様子を確認 ●　病院受診 　　レントゲンを撮り、骨折と診断される。ギブスは蒸れてしまうとのことで添木と包帯で固定する。 ●　母親から、病院を変更したいとの申し出あり。（●●への不信感より） 　　　　　　　●●整形外科受診。左上腕骨顆上骨折と診断を受ける。（全治2か月程度との診断） ●月●日～●月●日にかけて6回の定期受診 ●月●日　ギブスを外す ●月●日　定期健診。骨全体は90％くっついているが、肘の曲がりが不十分のため経過観察。 ●月●日　骨癒合完了。1年後に再度経過観察で受診するようにとの事。

落ちる/５歳 男/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    　本児は朝から元気で、普段通りに過ごしていた。午睡をせず遊戯室で他児1人と一緒に遊んでおり、職員が遊びを見守っていた。14：50頃、午後のおやつの時間になるため保育室に戻ろうと、遊具の片づけを行っていたところ、壁際に配置してあった巧技台（高さ約８０ｃｍ）に本児がよじ登り上からジャンプする。 着地の際に右ひじを床にぶつけ、痛みを訴え泣き出す。すぐに肘が腫れてきたため、職員が看護師を呼び、駆け付けた看護師が受傷部の確認をした。肘周辺の腫れが著明であったが、外傷や赤み、皮下出血、手先の痺れやチアノーゼ等は見られなかった。本児を事務所へ連れてきて受傷部のクーリングを行う。15：00　母親へ連絡し、ケガ発生時の状況や受診の相談を行う。母親が迎えに来て受診するとの事で、クーリングを続けながら看護師が本児を見守る。 15:50に母親が到着し、整形外科を受診。受診の結果、肘の骨折との診断でギプス固定処置となる。翌日も受診する予定となったが治るまで２か月ほどの見通しと言われている。

落ちる/5歳 女/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    08:30　母親と登園する。本児は荷物整理後、ホールで遊ぶ。ホールには鉄棒（1台）、スクーター（2台）等をコーナー別に出して、遊んでいた。 08:50　本児が鉄棒で前回りをし、着地する時にマットの上に腰から落下し、左肘をマットにつき、左腕を痛がる様子があった。 08:55　看護師が左腕を10分冷却し、様子を見た。 09:10　左肘を痛がり泣き出し、左腕に少し脱力感があった。母親に連絡し、受診を勧めた。 10:05　母親とＡ病院通院。 13:20　通院の結果、左側肘関節骨折と診断。ギブス固定し、5週間は1週間に1回通院し、レントゲンを撮って治療する。 【翌日】ギブスが固定されているか、確認するため通院。きちんと固定されていた。 【翌週以降】レントゲンを撮り、経過観察。結果は良好である。 【翌週以降】レントゲンを取り、経過観察。結果は良好である。 【翌週以降】レントゲンを取り、経過観察。結果は良好である。 【2週間後】レントゲンを取り、回復と言われたが、経過を見て2週間後に最終診断すると言われた。 【2週間後】受診し、完治と言われた。

落ちる/５歳 女/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    本児は通常どおり登園し、体調不良などもなかった。午後の屋外活動の際に、●●（ジャングルジムとすべり台の複合遊具）の上段滑り台から滑った際、滑り始めた時は右にいた他児と手をつないで、その後、すぐ離して着地したが、勢いがあったため、前に倒れ、敷いてある芝のマットの上に左手をついた。見守り中の担任保育士に痛いと訴えがあったため、看護師とともに痛みの箇所の確認をしたところ、握手も可能、腫れも見られなかったため、様子をみていた。その後、室内遊びの間も問題なく過ごし、午後4時頃に降園。帰宅後も腫れはなく過ごしていた様子（保護者から）。 【翌日】 起床時、患部が腫れていたため、保護者とともに●●整形外科を受診したところ、上左腕骨折と診断されシーネ固定となった。

落ちる/５歳 男/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    10:20　遊具から落ちたようだとパート保育士が担任のところへ本児を連れてくる。状況を本児に尋ねると、総合遊具に連結しているネット式太鼓橋の高さ1メートルあたりから足を滑らせ、つかんでいた網から手が離れ落下し、 太鼓橋のフレームで左肘あたりを打ったと話す。担任が、どこが痛いのか尋ねると左腕肘内側が痛いというのでテラスに座らせ患部を冷やし、しばらく様子を見ていたが、特にひどく痛がることはなかった。 10:50　入室し、給食の準備も自分ですることができた。 11:10　ずっと痛みはあるようだったので、園長に報告する。患部を確認すると、腫れや打ち身などの外傷は見られなかったが、触ったり、少し動かしたりするだけでも痛がったので受診することにする。担任が母親に状況を説明し、受診する病院を決める。 12:10　病院の受け入れなど手配ができたので、担任と母親、本児で病院に行く。 13:30　受診結果は、左肘の骨折で、ギブスで固定される。次回10月●日に受診予定。

ころぶ/5歳 女/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    健康状況は良好で、登園後も普段通りの生活を送る。5歳クラス単独で公園へ散歩に出かけ、それぞれが好きな遊びを始めた。本児は保育士と並んで走っていたが、突然バランスを崩して、右腕を胸の前で曲げた状態のまま転倒した。右肘の痛みを訴えたため、湿布を貼り保育園に戻った。看護師に様子を伝え、三角巾で肘を固定したのち保護者に連絡し●●整形外科を受診した。レントゲン4枚撮影の結果、肘内障との診断で整復を受ける。保育園に戻り、保護者には受診の様子を伝えた。本児は機嫌よく昼食を食べ昼寝に入った。昼寝後、保護者が迎えにきたが、本児が痛みを訴えたため保護者と●●整形外科を再度受診。診察後、●●整形外科の病院駐車場で、痛みを訴えたのと腫れもあったため、もう一度診察を受けたが、医師より大丈夫と言われた、と弟を迎えにきた保護者より報告を受けた。 【翌日】 朝、保護者より、今朝も本児が痛いと訴える時があるので、今日は保育園を休ませて様子をみるとの電話連絡があった。その後、まだ痛みを訴える本児が心配になり●●病院を受診したところ、右上腕骨顆上骨折と診断されギブスで固定された、と保護者より報告の電話があった。

落ちる/５歳 女/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    11：15公園より帰園し、4歳児クラスと合同で園庭にて平均台、鉄棒を行う。本児も平均台と鉄棒を行き来し、交互に遊んでいた。 11：40に5歳児クラスのみとなり、平均台を片付け鉄棒のみの活動に変更。最近、本児は逆上がりに興味を持ち、援助の下取り組む姿が見られていた。 11：50保育者の援助の下、逆上がりの練習を行った際、突然両手を離し右腕が身体の下になる状態で転落する。(保育者は本児の向かい側に立ち、足が上がりきった所で回るよう本児の足を補助していた)　本児は痛みが強く泣いており、右肘が腫れていた。顔面蒼白。すぐに園庭から園内に移動し、看護師を呼ぶ。11：55痛みが強くパニック状態になり指示動作入らず。右上肢・手指の可動状態やしびれ等不明。患肢を冷やし、良肢位の保持。 病院に受診依頼。受診許可あり。三角巾にて患肢をつる。 12：25病院到着。保護者へ怪我、病院受診をする旨を連絡する。 12：42診察、レントゲン検査実施。上腕骨骨折の診断。手術が必要になる可能性あり紹介状を書くため。午後の診療時間内に保護者が来院するよう指示あり。シーネ固定をし終了となる。 13：20帰園する。 15：15頃両親共に園に到着。園長、担任、看護師３名で両親に怪我発生時の状況、受診状況の報告。その後、園長同席し、病院に再受診し怪我についての説明、紹介先の病院を決定することとなる。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 病院では痛み止めを３日分もらい、痛い時には飲むように伝えられる。紹介先の病院でも手術日までの3日分を処方される。その期間●日から～●日まで手術を含め自宅で過ごす。

落ちる/５歳 女/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    09:00　いつもと変わらず元気に登園。 09:30　お集まりまで室内で過ごす。 09:45　公園へ散歩に出かける。 10:10　公園着。お集まりで遊具の遊び方、公園の使い方などの諸注意を聞き、各自好きな場所で遊ぶ。 10:40　本児が回転式うんていの1段目につかまり動き出した時に手を滑らせ落下する。地面に左肘を打つ。痛みを訴えたが動くため様子を見る。 10:50　痛みが引かず、少し腫れてきたため園に戻り●●病院の救急外来を受診する。レントゲンを撮り剥離骨折の疑いがあるとのことで、翌日、●●病院整形外科受診。左肘骨折と診断を受ける。

落ちる/５歳 女/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    08:40　普段と変わりなく登園。 09:00　園庭で体操をし、保育室に戻って朝の会に参加する等、普段と変わりなく過ごす。　　　　　 11:00　園庭にて、仲の良い女児達といつものように鉄棒に座ろうと足をかけて体勢を変えようとした際に、バランスを崩して鉄棒から落ち、左手をついた。周囲にいた友達がすぐに鉄棒から落ちて泣く本児の様子を保育者に伝える。保育者が本児の傍に駆け寄ると、鉄棒付近でしゃがみ込み、左腕を押さえて本児が泣いていた。保育者が患部を確認すると腫れはないが、肘の内側が痛いと訴え、動かしたがらないので保冷剤で冷やす。本児に話を聞くと、高い方の鉄棒に座ろうと足を掛けたところ落ちてしまったと話す。園長に報告して再度、腕の状態を確認する。外傷はなく、手を握る、腕をゆっくり曲げる等の動作を痛がらずにしたため、冷やした状態で経過観察をすることとした。 11:30　給食の用意を始めたが、左腕を使おうとせず、「痛い」と泣くので、再度腕の状態を確認し、保護者に病院を受診したい旨を連絡し、迎えを依頼する。 11:50　保護者に迎えに来てもらい、主任が同行して整形外科を受診する。左上肢の腫れもみられるが、触診等では負傷箇所が断定し難くレントゲン検査へ。診断は左肘の剥離骨折で、シーネをつけて過ごすように指示される。 【３日後】 元気に登園する。その後もシーネを装着し、三角巾をつけて笑顔で園生活を送る。 【２週間後】 3度目の受診時に再度、レントゲン検査をすると、上腕も骨折していた痕跡があるとのこと。経過は良好とのことで、シーネを外すものの、三角巾をつけての登園を勧められ、次回受診は2週間後以降になる。当初、完治は2週間の見立てであったが、完治に１か月を要することが判明する。