事故情報詳細

概要

• 発生日時場所

  発生日時場所の一覧表

  事故発生年月日	1月
  発生時間帯	7.午後
  発生場所	2.施設敷地内(室外・園庭・校庭等)

発生時の施設・事業体制

• 発生時の体制

  発生時の体制の一覧表

  クラス	8.学童
  人数	89
  クラス構成	学童 89

• 教育・保育等従事者

  教育・保育等従事者の一覧表

  教育・保育等従事者の人数	11
  うち、保育教諭・幼稚園教諭・ 保育士・放課後児童支援員等の 人数	7

事故にあった子供の状況

事故状況

• 発生時の状況

  • マークの情報は、AIにより設定された値を示しています。

  発生時の状況の一覧表

  事故種別	はさまれる
  発生時の状況	1.屋外活動中

• 事故の転帰

  事故の転帰の一覧表

  事故の転帰	1.負傷
  重傷度	負傷
  負傷・傷害内容	2.骨折
  負傷・傷害部位	4.上肢(腕・手・手指）
  診断名	左手薬指の骨折および創傷

事故発生の要因

• 事故誘因

  事故誘因の一覧表

  事故誘因	1.遊具等からの転落・落下

事故発生の要因分析

• ソフト面

  ソフト面の一覧表

  マニュアル有無	2.なし
  事故予防研修実施有無	2.不定期に実施
  事故予防研修実施頻度	実施頻度(　0～1)回/年
  職員配置	2.基準配置
  （ソフト面）その他要因・分析、特記事項	事前に危険を予測し、声かけや別の場所への誘導ができなかった。
  （ソフト面）改善策	常に児童の行動の予測をし、危険が考えられる際は事前の声かけや行動を制限するようにする。また、職員同士で危険が伴う遊具や遊びがないかを日々検討し、対策等を共有していく。

• ハード面

  ハード面の一覧表

  施設安全点検実施有無	1.定期的に実施
  施設安全点検実施頻度	実施頻度(５０)回/年
  遊具安全点検実施有無	1.定期的に実施
  遊具安全点検実施頻度	実施頻度(100)回/年
  玩具安全点検実施有無	1.定期的に実施
  玩具安全点検実施頻度	実施頻度(100)回/年
  （ハード面）その他要因・分析、特記事項	事故前の定期的な点検や事故直後の点検でもフェンス、ホッピング、地面等に不具合はなかった。
  （ハード面）改善策	特になし

• 環境面

  環境面の一覧表

  教育・保育・育成支援の状況	1.集団活動中・見守りあり
  （環境面）その他要因・分析、特記事項	ホッピングで遊ぶ場所が特定されていなかったこと。また、フェンスに寄りかかったりその近くで行うことを良しとしていた。
  （環境面）改善策	ホッピングで遊ぶ場所を白線で囲い、その中でのみ遊ぶよう限定した。また周囲にフェンスなど他の物が無い場所に設定した。

• 人的面

  人的面の一覧表

  対象児の動き	[3.いつもより活発で活動的であった(理由を記載)]普段は室内にいることが多かったが、友達に誘われて外に出てやり慣れていないホッピングで遊んでいた。
  担当職員の動き	[4.対象児の動きを見ていなかった]担当職員は特につけておらず、近くにいた全体を見守る職員が周囲の児童たちの異変に気付きすぐに駆けつけ、状況を聞くと同時に本児の怪我の様子を確認した。
  他の職員の動き	[2.担当者・対象児の動きを見ていなかった]初めに本児の怪我を確認した職員から状況説明を受けて本児の対応を引き継ぎ、本児と共に怪我の対応のため室内へ移動し手当を行う。その後保護者へ連絡した。
  （人的面）その他要因・分析、特記事項	普段あまり外遊びをしない児童が慣れていない活動的な外遊びをした際、注意深く見守れなかった。
  （人的面）改善策	特になし

• 自治体コメント

  自治体コメントの一覧表

  事故発生の要因分析に係る自治体コメント	今回の事故は遊び道具による事故ということであったが、道具そのものには問題は無かった。引き続き、定期的な点検など指導をしていく。

保有機関情報

類似

その他