事故情報詳細

  • 概要

    概要の一覧表
    事故概要・災害発生時の状況 09:30 園庭で一時預かりの利用児5名と保育士2名で戸外活動を実施していた。 09:50 アスレチック付近を走っていた本児の泣き声が聞こえたため、保育士1名が駆けつけると、アスレチック裏の3つ並んだ丸太付近で泣いており、下唇より出血していた。 09:55 保育室へ戻り、保育士から看護職員へ報告し口腔内を確認すると、下唇の裂傷がありガーゼで圧迫止血し、上唇にも擦過傷があり、軽度の腫脹、右上前歯も完全に脱臼している状態で歯肉より出血を確認したため、すぐに園庭へ抜けた歯を探しに行った。 09:58 母親へ受傷の経緯と症状を報告、抜けた歯を持参し●●歯科へ搬送。 10:30 ●●歯科に到着し、母親と合流し診察する。脱臼した歯を元に戻し接着剤で固定する処置を実施した。
    認可・認可外 1.認可
    施設・事業所種別 1.幼保連携型認定こども園
    • 発生日時場所

      発生日時場所の一覧表
      事故発生年月日 12月
      発生時間帯 1.朝(始業~午前10時頃)
      発生場所 2.施設敷地内(室外・園庭・校庭等)
  • 発生時の施設・事業体制

    • 発生時の体制

      発生時の体制の一覧表
      クラス 7.異年齢構成
      人数 5
      クラス構成
      • 1歳児 2
      • 2歳児 1
      • 4歳児 2
    • 教育・保育等従事者

      教育・保育等従事者の一覧表
      教育・保育等従事者の人数 2
      うち、保育教諭・幼稚園教諭・ 保育士・放課後児童支援員等の 人数 2
  • 事故にあった子供の状況

    事故にあった子供の状況の一覧表
    年齢・年代 2歳
    性別
  • 事故状況

    • 発生時の状況

      • AI マークの情報は、AIにより設定された値を示しています。
      発生時の状況の一覧表
      事故種別 AI ぶつかる
      発生時の状況 1.屋外活動中
    • 事故の転帰

      事故の転帰の一覧表
      事故の転帰 1.負傷
      重傷度 負傷
      負傷・傷害内容 6.口腔内受傷
      負傷・傷害部位 2.顔面(口腔内含む)
      診断名 右上前歯脱臼 
  • 事故発生の要因

    • 事故誘因

      事故誘因の一覧表
      事故誘因 2.自らの転倒・衝突によるもの
  • 事故発生の要因分析

    • ソフト面

      ソフト面の一覧表
      マニュアル有無 1.あり
      事故予防研修実施有無 1.定期的に実施
      事故予防研修実施頻度 1
      職員配置 1.基準以上配置
      (ソフト面)その他要因・分析、特記事項 教育・保育施設における事故防止及び事故発生時の対応のためのガイドラインに沿った安全対策マニュアルを運用し、内閣府が定める職員配置基準も満たしていた。
      (ソフト面)改善策 園庭での危険箇所を周知し、利用児の特性を掴み、声をかけながら保育を行う。
    • ハード面

      ハード面の一覧表
      施設安全点検実施有無 1.定期的に実施
      施設安全点検実施頻度 12
      遊具安全点検実施有無 1.定期的に実施
      遊具安全点検実施頻度 365
      玩具安全点検実施有無 1.定期的に実施
      玩具安全点検実施頻度 365
      (ハード面)その他要因・分析、特記事項 特になし
      (ハード面)改善策 ハード面に起因する事故ではないため、記入事項なし
    • 環境面

      環境面の一覧表
      教育・保育・育成支援の状況 1.集団活動中・見守りあり
      (環境面)その他要因・分析、特記事項 見守り職員の配置場所と環境設定に検討の余地あり
      (環境面)改善策 園庭戸外活動中の保育士配置場所等の体制づくり
    • 人的面

      人的面の一覧表
      対象児の動き [1.いつもどおりの様子であった]月に1回程度の利用であるが、普段通りの様子であった 保護者からも受け入れ時、体調面等変わりないと申し送りあり
      担当職員の動き [4.対象児の動きを見ていなかった]保育士の配置として、1名はブランコ付近、1名は砂場付近におり、本児が走って遊んでいる様子は事故前確認していたが、事故の瞬間は目が離れていた
      他の職員の動き [2.担当者・対象児の動きを見ていなかった]保育士の配置として、1名はブランコ付近、1名は砂場付近におり、本児が走って遊んでいる様子は事故前確認していたが、事故の瞬間は目が離れていた
      (人的面)その他要因・分析、特記事項 保育士の役割について検討の余地あり
      (人的面)改善策 見守り職員の役割や配置を明確化し、異年齢である利用児の特性を踏まえ、見守りが欠けない体制づくりをしていく
    • 自治体コメント

      自治体コメントの一覧表
      事故発生の要因分析に係る自治体コメント 事故の瞬間は目が離れていたとのことだが、保育者2名の見守りでは、園庭の広さや、固定遊具の設置上、死角になるところがあるならば、保育者が見られない場所まで子どもがいかないようにするとか、保育者は子どもが見られる位置まで移動するとかの措置を講じなかったことが事故発生の要因と分析する。また、当日の異年齢児構成が記載されているが、例えば未満児と以上児に分かれた担当制にするなど、保育者2名の配置場所以外にも見守りの強化不足が事故発生の要因と分析する。所管からは、国や県から送付される事故防止の取組や、それに係るセミナーの案内などを情報提供している。
  • 保有機関情報

    保有機関情報の一覧表
    保有機関 こども家庭庁
    データベース 教育・保育施設等における事故情報データベース
    事故ID CSD002_042428
    データ提供元データ番号 2023_2129
    初回掲載年月日 令和7年3月7日
    登録年月日 2026年03月03日
  • 類似

    類似の一覧表
  • その他

    その他の一覧表
    取得年月日 2025/03/11