事故情報詳細
-
概要
概要の一覧表 事故概要・災害発生時の状況 09:30 2~5才の順次登園した子供たちが園庭で遊んでいた。園庭には6名の保育者が子どもたちの管理に点在してあたっていた。本児はおそらく遊具からタイヤの階段に移ろうとして転落したものと思われる。タイヤの下で倒れて泣いている本児を戸外担当保育者が発見。教室にいる担任に知らせる。 09:35 担任は本児が痛がって泣く様子、右手を全く動かそうとしない様子を見て園長に報告。 09:40 保護者に状況の報告と受診の許可を取るために電話連絡をする。 09:45 園バスにて●●外科へ。 10:30 レントゲン撮影の結果、右上腕の顆上骨折と診断される。手術が必要なことを保護者に伝え、●●病院に紹介状を書いてもらう。 12:15 ●●で診察。医師説明(骨をピンで留める手術。ギブス固定で1か月。制限なく遊べるようになるのは2か月後。必要な検査の後、15~16時ごろ手術予定。1泊入院して明日退院。) 12:30 心電図、腕・肺のレントゲン、採血、点滴、PCR検査。 14:45 医師より手術の説明。父親が対応。5mmほどあけてボルトを2本入れる。処置自体は15~20分。麻酔もいれて長くても2時間くらいの予定。 15:40 手術室へ移動。(ここからは家族のみということで、園職員は一旦帰園。) 17:17 母親から手術が無事終わったと連絡あり。目が覚めたら神経への問題の有無がわかるとのこと。 19:35 担任から父親にTEL。午後6時30分頃、一旦目が覚めたがまた寝ているとのこと。本日のお詫びとお礼を伝える。 19:48 母親から折り返しTELいただく。目が覚めてぐずりだしたとのこと。まもなく医師の回診があり、その後飲食もOKになる。早ければ明日午前9時に退院できるかもとのこと。 認可・認可外 1.認可 施設・事業所種別 1.幼保連携型認定こども園 -
発生日時場所
発生日時場所の一覧表 事故発生年月日 3月 発生時間帯 1.朝(始業~午前10時頃) 発生場所 2.施設敷地内(室外・園庭・校庭等)
-
-
発生時の施設・事業体制
-
発生時の体制
発生時の体制の一覧表 クラス 7.異年齢構成 人数 108 クラス構成 - 2歳児 18
- 3歳児 30
- 4歳児 30
- 5歳以上 30
-
教育・保育等従事者
教育・保育等従事者の一覧表 教育・保育等従事者の人数 6 うち、保育教諭・幼稚園教諭・ 保育士・放課後児童支援員等の 人数 6
-
-
事故にあった子供の状況
事故にあった子供の状況の一覧表 年齢・年代 3歳 性別 女 -
事故状況
-
発生時の状況
発生時の状況の一覧表 事故種別 落ちる 発生時の状況 1.屋外活動中 -
事故の転帰
事故の転帰の一覧表 事故の転帰 1.負傷 死因 0.負傷 重傷度 負傷 負傷・傷害内容 2.骨折 負傷・傷害部位 4.上肢(腕・手・手指) 診断名 顆上骨折
-
-
事故発生の要因
-
事故誘因
事故誘因の一覧表 事故誘因 1.遊具等からの転落・落下
-
-
事故発生の要因分析
-
ソフト面
ソフト面の一覧表 マニュアル有無 1.あり 事故予防研修実施有無 2.不定期に実施 事故予防研修実施頻度 1 職員配置 2.基準配置 (ソフト面)その他要因・分析、特記事項 危険箇所の気づきに対する、日々の職員間での情報共有ができていなかった。(職員会議等での確認) (ソフト面)改善策 「ひやりはっと」ノートを作成し、気づいたことを皆で記入し、全職員が毎日目を通す。職員会議で配置と見守りについて再度周知し、確認する。 -
ハード面
ハード面の一覧表 施設安全点検実施有無 1.定期的に実施 施設安全点検実施頻度 12 遊具安全点検実施有無 1.定期的に実施 遊具安全点検実施頻度 12 玩具安全点検実施有無 1.定期的に実施 玩具安全点検実施頻度 6 (ハード面)その他要因・分析、特記事項 遊具周りの土が固いと、落下時の衝撃が大きい。 (ハード面)改善策 園庭前面および遊具下にやわらかい砂を補充した。(3/●) -
環境面
環境面の一覧表 教育・保育・育成支援の状況 3.個人活動中・見守りあり (環境面)その他要因・分析、特記事項 個人活動(自由あそび)中は、異年齢児がおり、動きが更に活発になる。(人数が多い状況で確認しにくい状況になる) (環境面)改善策 異年齢児と遊んでいる場合は、園児の身体能力や理解度の違いなどが発生するため、遊びの様子を確認しつつ臨機応変に配置の工夫を行う。また、職員のみだけではなく、年長児が下級生の安全に注意をはらうなど、異年齢児との遊び方等の教育も行っていく。 -
人的面
人的面の一覧表 対象児の動き [1.いつもどおりの様子であった]慣れ親しんだ遊具で、怖がる様子も無く、いつもどおり活発に遊んでいた。 担当職員の動き [4.対象児の動きを見ていなかった]視界に入る範囲には立っていたが、落下の瞬間は視線をはずして見逃しており、落下直後の泣き声で気づき、救助した。 他の職員の動き [2.担当者・対象児の動きを見ていなかった]他にも視界に入る位置に立っていた職員もいたが、落下の瞬間を見ていた者はいなかった。 (人的面)その他要因・分析、特記事項 職員配置の位置に問題があり、遊具などによる死角があった。 (人的面)改善策 立ち位置を決め、職員が重複しないように園庭全般を見守るようにした。 -
自治体コメント
自治体コメントの一覧表 事故発生の要因分析に係る自治体コメント 今回の事故ケースにおいて、園庭遊びでの職員の見守りや、遊具点検などはできている。遊びの状況で見守りの立ち位置を変更したり、異年齢で自由遊びを行うときには職員の見守り可能範囲の遊びに制限するなど、状況に合わせた職員の動きの変化が必要であることを再認識していただき、今後の事故防止につなげていただきたい。なお、発生直後からの病院への搬送や保護者対応は適切にされていた。
-
-
保有機関情報
保有機関情報の一覧表 保有機関 こども家庭庁 データベース 教育・保育施設等における事故情報データベース 事故ID CSD002_036723 データ提供元データ番号 2021_30 初回掲載年月日 令和3年12月17日 登録年月日 2026年03月03日 -
類似
類似の一覧表 -
その他
その他の一覧表 取得年月日 2025/03/11