事故情報詳細

  • 概要

    概要の一覧表
    事故概要・災害発生時の状況 3～5歳児の預かり保育時間中、16:00を目安に園児は全員外遊びに園庭へ出た。園児は大型遊具（15～20名弱）と砂場（10名程度）とを行き来しつつ、周囲でも遊んでいる状況。当初は園児40名に保育教諭4名で対応していたが、その後園児5名降園・保育教諭1名帰宅により、事故発生時は園児35名を保育教諭3名でみる体制であった。 16:38頃　本児が大型遊具のはしご段乗降口より転落。この時、この大型遊具には保育教諭1名が見守り担当として付き添っていた。他の1名は砂場におり（職員Ⓑ）、もう1名は保護者対応のため園児たちから離れていた（職員Ⓒ）。大型遊具にいた保育教諭は、他児の世話をしており、本児の転落場面を見ていなかった。職員Ⓐは泣き声を聞いて、地面に西方向を頭にしてうつ伏せで倒れている本児を発見。駆け寄り、右腕の曲がりの異常を目視で確認。砂場にいた職員Ⓑが本児を抱いて事務所に移動。　　　　 16:41頃　本児右腕の異常を目視で確認した副園長が●●医院に電話で骨折の可能性を含め状況を伝え、受診可能の確認。 16:43頃　母親に副園長より電話。●●医院への来院を依頼、母が到着するまでの間、必要な検査等を進める許可を得る。園長・3～5歳児主任・学年主任（他学年。本児を抱いて行った）・大型遊具についていた職員Ⓐ（計4名）が付き添い、本児を●●医院へ搬送。 17:00頃　●●医院にて診察。レントゲンの結果、右腕を骨折して骨がずれていること、手術が必要なことが判明。腕に副木をし、手術可能な病院として、当日当番の●●病院（以下「●●病院」）での受入を手配、紹介してくれた。これら説明は、母と園関係者4名で聞いた。園長および3～5歳児主任（本児を抱いて行った）で、本児を●●病院へ搬送（他の職員2名は帰園）。母は自車で同院へ移動。 18:50頃　●●病院到着。感染症予防により1名しか付き添えないため、診察には母が付き添い、園長・主任は受付で待機。診察の結果、そのまま入院し、翌日コロナウィルス感染症等を含む検査の上、緊急性が無ければ翌々日（●月●日）手術となる予定と母より伺う。 20時頃　園長・主任は病院より退出。21時前帰園
    認可・認可外 1.認可
    施設・事業所種別 1.幼保連携型認定こども園

    • 発生日時場所

      発生日時場所の一覧表
      事故発生年月日 6月
      発生時間帯 8.夕方(16時頃～夕食提供前頃）
      発生場所 2.施設敷地内(室外・園庭・校庭等)

  • 発生時の施設・事業体制

    • 発生時の体制

      発生時の体制の一覧表
      クラス 7.異年齢構成
      人数 35
      クラス構成
      • ３歳児 15
      • ４歳児 10
      • ５歳以上 10

    • 教育・保育等従事者

      教育・保育等従事者の一覧表
      教育・保育等従事者の人数 3
      うち、保育教諭・幼稚園教諭・ 保育士・放課後児童支援員等の 人数 3

  • 事故にあった子供の状況

    事故にあった子供の状況の一覧表
    年齢・年代 ３歳
    性別 男

  • 事故状況

    • 発生時の状況

      • AI マークの情報は、AIにより設定された値を示しています。
      発生時の状況の一覧表
      事故種別 AI 落ちる
      発生時の状況 1.屋外活動中

    • 事故の転帰

      事故の転帰の一覧表
      事故の転帰 1.負傷
      死因 0.負傷
      重傷度 負傷
      負傷・傷害内容 2.骨折
      負傷・傷害部位 4.上肢(腕・手・手指）
      診断名 右上腕骨顆上骨折

  • 事故発生の要因

    • 事故誘因

      事故誘因の一覧表
      事故誘因 1.遊具等からの転落・落下

  • 事故発生の要因分析

    • ソフト面

      ソフト面の一覧表
      マニュアル有無 1.あり
      事故予防研修実施有無 2.不定期に実施
      事故予防研修実施頻度 ー
      職員配置 1.基準以上配置
      （ソフト面）その他要因・分析、特記事項 (1) 本来、園児の人数に対し十分と考えられる職員配置。にもかかわらず、配置された職員がそれぞれに分散してしまい、従来当該遊具で遊ぶ際には最低2名の職員が見守りにあたる取り決めにしていたところ、遊具担当が1名の状態になってしまっていた。事故発生時、当該1名は他児の対応をしており、遊具で遊ぶ園児たちから目を離していた。そのため、転落時の様子を確認できていない。（図解6） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （2）　当該職員Ⓐは「巡回しつつ見ていた。」「見づらい所は覗き込んで見ていた。」と、見守りの必要は認識していたものの、死角がある状態のまま園児を遊ばせていてはならないとの認識が十分ではなかったことが推測される。
      （ソフト面）改善策 (1) 高さと大きさのあるこの大型遊具に職員が目を行き届かせるため、最低2名が見守りにあたる。その点については事故翌日の3～5歳担当職員打合せにて職員間で再度確認。 事故対策チーム（園長・副園長・主任2名・預かり保育リーダー・子育て支援担当・前記職員Ⓒ・若手職員1名・本児担任で編成）にて、大型遊具単体についての見守り職員の配置と具体的な見守り方向を決定、職員周知。見守り職員が2名の場合は、うんてい手前までの使用とし、遊具全体の使用は見守り職員が3名となってから、を原則とする（図解7）。死角を作らず、全体を見られる体制でなくてはならないと職員自身が理解するよう、改めて説明。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2)　さらに、　場面別（朝の外遊び、通常保育時、預かり保育時）による職員人数に合わせた見守り位置を明確にした（図解8①・図解8②・図解8③)。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （3） その上で、決めた人数にとらわれることなく、遊び方や子どもの人数次第では適宜に応援を求めて見守りにあたる職員数を増やすこと、職員を増やせない状況下では遊び方を変更する等の対応をとることとし、その場にいる子ども全員が見守り担当のいずれかの職員の視界に入る体制を維持することを再確認した。 　　

    • ハード面

      ハード面の一覧表
      施設安全点検実施有無 1.定期的に実施
      施設安全点検実施頻度 12
      遊具安全点検実施有無 1.定期的に実施
      遊具安全点検実施頻度 12
      玩具安全点検実施有無 2.不定期に実施
      玩具安全点検実施頻度 ー
      （ハード面）その他要因・分析、特記事項 本児はタワーのはしご段を登り切った乗降口（高さ110㎝）より転落。今回の事故においては、遊具自体に直接的原因があったというわけではなく、幼児の成長のためにも一定レベルの難度の遊具はあった方が良いと考える。但し、地面が土であり、また転落リスクが高いと考えられるうんていの下には盛り土をし、その上にマットを敷いていることから転落時の衝撃は和らげられると考えていたが、今回の箇所を含めて転落リスクをもっと範囲を広げて考慮する必要がある。
      （ハード面）改善策 （１）　転落の恐れのある箇所にはゴムマットを敷いた。ゴムマットは、遊具販売会社に意見を求め、衝撃緩和のために使いやすいと推奨していて、他園でも好評とされるもの11枚を購入し、設置した(図解10①)（図解10②）。　更に、衝撃吸収性能が高いとされる（EN1177～遊具設置面の危険落下高さ (限界安全高さ)を求める試験～で、高さ1.2mまで対応とされる）ゴムチップ弾性舗装材の導入を検討中。　　　　　　 (2)　預かり保育の外遊びの際は、担当以外の職員は建物内にいることが多く、人的応援を求めるのに物理的に不便であった。その点を改善するため、園の携帯電話を所持し、必要に応じてすぐに応援の呼び出しをできるようにした。預かり保育担当職員は、園児から目を離すことなく応援を求められるようになった。

    • 環境面

      環境面の一覧表
      教育・保育・育成支援の状況 1.集団活動中・見守りあり
      （環境面）その他要因・分析、特記事項 新型コロナウィルス感染症対策の登園自粛が3月から続き、預かり保育利用児も5月いっぱいは20名程度、6月初めの2週間も登園日分散により園児が少なかった。通常登園開始は6月15日。15・16日は半日保育で、当日は一日保育の初日、本児は初めての預かり保育利用であった。担当職員は園児が少ない状態に慣れてしまっており、感覚的に外で多数の園児を見守ることに追いついていなかったと考えられる。
      （環境面）改善策 登園自粛は異例のこととはいえ、預かり保育では利用園児の増減は日常的にも起こり得る。したがって、子どもが広範囲に動く外遊びに出る際、職員は多数の園児に目を行き届かせるよう意識を切り替える必要がある。そのために、預かり保育で外遊びを始める際、園児一斉に準備運動を行うこととする。これにより、子どもは体をほぐして外遊びの身体的準備が整い、職員は園児全員に目を行き届かせるウォーミングアップを行うこととなる。

    • 人的面

      人的面の一覧表
      対象児の動き [1.いつもどおりの様子であった]活発に外遊びに参加し、通常の遊び方でタワーへ登っていた。転落に至るには、①好奇心で乗降口から外側もしくは下方をのぞき込んだ（図解11①）、　②はしご段から降りようとして足を踏み外した（図解11②）、の2つが考えられる。例年、年度初めに各クラスで遊具の遊び方説明を行っているが、当日時点で各クラスともまだ説明できていなかった。
      担当職員の動き [4.対象児の動きを見ていなかった]　他児の対応に専念してしまい、遊具で遊ぶその他の園児（本児を含む）から目を離していた。
      他の職員の動き [2.担当者・対象児の動きを見ていなかった]　1名は砂場で他の園児を見守っており（通常通り）、もう1名が本来当該遊具の見守りにつくべきところ、その場所から離れた位置での保護者対応等に徹する状態になってしまっていた。従来、預かり保育時は、保護者が園児のいる場所まで来て引き渡しを行うことを基本としていたが、この時期コロナウィルス感染症対策のために保護者の園内立入りを制限しており、その結果、保護者が待つ場所まで職員が園児を連れて往復する、したがって、職員は保護者とは他の園児から離れた場所で話をせざるを得ない等の状況が生まれていた。
      （人的面）その他要因・分析、特記事項 この日、本児は入園してから登園開始3日目かつ預かり保育初日であり、預かり保育職員は本児の活発さについての情報を十分に把握しきれていなかった。
      （人的面）改善策 (１）　園児が安全に遊具を使用できることを目的とし、年度当初の遊具の使い始めは、各クラス単位での説明(職員による実演にて）を経てから、の原則を維持する。各クラスの説明完了報告は、打合せで周知、預かり保育リーダーに伝えた後、預かり保育での遊具使用を開始することを基本とする。　 今回のようにイレギュラーな年度始まりにおいて、各クラスでの説明を経ずに預かり保育時間帯に遊具を使い始めざるを得ない場合や説明を受けていない園児が預かり保育に参加する場合は、預かり保育にて遊び方の説明をすることとする。 (2)　園児一人一人に関する情報を、預かり保育担当職員が事前に共有できるようにする。毎日実施している打合せで、翌日預かり保育利用予定児を読み上げた後、初めて預かり保育を利用する園児等については特に情報交換を念入りに行うこととする。（従来は園児情報→預かり保育利用予定児の読み上げ、の順であった。） (3)　遊具の見守りを担当する職員は、安全第一であることを常に念頭に、見守りとしての自覚を持つことが必要。このことは、事故後の打合せで複数回伝達。そのため、担当職員が見守れない(見きれない)と判断した場合の対応を予め明確にした。見守りきれない恐れがある場合は、直ちに①応援を要請する(携帯電話の活用)　、②園児の遊びをいったん中断する、のいずれかの手段を講ずることとする。 (4)　周囲の職員も、安全第一であることを常に念頭に、見守りを最優先とすることを事故後打合せで複数回伝達。そのため、預かり保育時の保護者対応は、3～5歳児クラス担任がそれぞれ担当する学年の園児について行うことを決定。預かり保育担当職員は、園児の見守りに専念し、その場から離れることが無いようにした。 (5)　ベテラン職員は安全第一の観点から、園児見守りの職員が手薄になっていないことを常時確認することとし、「自分が動いた方が早い」という考え方ではなく、後輩に安全指導を行いつつ、育てること（OJT）とする。

    • 自治体コメント

      自治体コメントの一覧表
      事故発生の要因分析に係る自治体コメント 実地指導を行い、状況、検証を詳細に聞き取りをした。自粛明けすぐの怪我で、子どもの状態把握や職員体制の課題が明らかになり、園での改善点が出されたので、再発防止につなげるよう指導した。

  • 保有機関情報

    保有機関情報の一覧表
    保有機関 こども家庭庁
    データベース 教育・保育施設等における事故情報データベース
    事故ID CSD002_035098
    データ提供元データ番号 2020_60
    初回掲載年月日 令和3年11月1日
    登録年月日 2026年03月03日

  • 類似

    類似の一覧表

  • その他

    その他の一覧表
    取得年月日 2025/03/11

関連度の高い事故

  • AIの学習データや文脈に基づいて推定されるものであり、必ずしも意図した内容と一致するとは限りません。

落ちる/３歳 男/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    10:00　戸外遊びをする。（0歳児クラスは5名児童、3名職員園庭見守り、1歳児クラスは11名児童、4名職員園庭見守り、2歳児クラスは20名児童、3名職員園庭見守り、3歳児クラスは17名児童、1名職員園庭見守りという状況であった。）事故該当の3歳児クラスでは欠席が多かったため（8名欠席、17名出席）、1人の職員が子ども達を戸外で遊ばせ、もう1人の職員は室内で製作物の作業を行っていた。この時に、戸外にいた職員は新入園児1名に付き添い、他の3歳児クラスの児童の戸外遊びの様子を認識していなかった。 10:20　本児が泣いていることに気づき、担任が現場へ行くと、看護師が本児の右腕の異常に気付き、担任への連絡を行う。本児の様子を見ると、右肘を痛がっていたため、腕が抜けてしまったのかと思い、主査へ報告を行う。すぐに近くの整形外科に連絡し、病院へ向かう。この時の状況を他の園庭に出ている職員や本児の近くにいた児童に確認したところ、詳しく見ていないが汽車の遊具80㎝の高さから落ちて事故につながったのではないかとのこと。 10:30　整形外科では、骨折と診断され、すぐに大きな病院に行くように言われる。状況を母親（電話不通）、父親、主査に連絡し、紹介された病院のうち、父親の選択した●●病院へ向かう。●●病院で診てもらうと、複雑骨折と診断され、すぐに手術が必要と診断される。●●病院では本児の祖母（父親は午後4時以降でないと来られないとのこと）、主査、担任の職員が同席をする。 13:00　本児の母親が●●病院へ到着。担当医から手術などの確認を受ける。 16:00　手術開始。 18:00　手術が無事終了したことの報告を母親から受ける。

落ちる/3歳 男/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    17:40　ホールで3歳児～5歳児の異年齢で保育をおこなっていたが、延長保育を行うクラスへ移動するため、ホールにいた園児全員で玩具の片付けを行っていた。ホールにいた園児は、3歳～5歳児、14名程度で、遅番の常勤保育士1名と非常勤保育補助1名の合計2名で園児をみていた。 17:45　常勤保育士は保護者対応を行っており、非常勤保育補助1名は子どもと一緒に片付けを行っていた。全体的に落ち着きのない様子であった。本児は他の同じクラスの男児と共に、ホール内にある高さ40センチほどの舞台の上で遊んでいたところ、同じクラスの男児によって後ろから抱えられ押されて、舞台の上から前のめりに転落。泣いていた本児に気が付いた常勤の保育士から事務所に連絡があった。 17:50　事務所にいた園長、事務長、指導員と共に本児の状態を確認した。右腕関節あたりがはれており、激しく泣く。左手で右腕を押さえて少しでも右腕を動かすことを嫌がっていたため、病院受診を決めた。保護者に連絡し、病院を探したが、かかりつけ医は時間外であったので、A整形外科に連絡し、受診が可能かどうかの確認を行ったところ受け入れ可能とのことであった。 18:15　車で、園長、事務長、園児の3名で●●整形外科に向かった。 18:40　●●整形外科到着。2枚のレントゲンをとった後、診察となった。本児の保護者Aがレントゲン撮影時に到着し、本児の保護者Bは医師の診察時には到着した。診断では、右肘の関節の上を骨折しているとのことで全治2～3か月、今後腫れと痛みが出ること、骨がくっつくまでは腕を動かさないように注意が必要であるとのお話があった。また、通院が長くなるため、翌日にかかりつけ医を受診するように勧められた。その後ギブスをつけてもらい診察は終わった。 20:00　病院で本児と保護者に改めて謝罪し、本児と保護者を見送った。

落ちる/3歳 男/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    当日登園時も元気。機嫌よく活動している。屋上にある雲梯棒で保育士が付き添いの中、子ども達はぶら下がったりしながら、遊んでいた。この日初めて雲梯棒に挑戦することとなった。本児も意欲的で、10時ごろから雲梯棒で遊びはじめ、三輪車や他の遊びに移行することなく意欲的に遊んでいた。保育者も初めは、支えながら雲梯棒を往復する補助についていたが、何度か挑戦するうちに本児も雲梯棒の移動ができるようになっていた。「先生！見ててね」と話しながら楽しんでいた様子。10時半頃に休憩の呼びかけをし、他児達は、給水をしながら、休憩をしていたが、本児は、10時40分ごろ1段目から2段目へ雲梯棒を移動しようとする際に、左手が滑って雲梯棒より左手を下に落下。本児も左手を痛がり泣いている。少し腫れもあり、すぐ事務所へ連れていく。（その間、他の園児をフリー保育士を含め3人体制で保育をする。）病院受診の準備と保護者への連絡を同時に行う。 10時50分頃、近くの整形外科受診。レントゲン撮影、腕の固定を行う。骨が大きくずれているので手術が必要と診断。園長、主任、担任保育士とで紹介状を持参し、母親と合流。そのまま病院受診。診察後、緊急手術のための術前準備を行う。 15時00分頃、手術室へ案内される。新型コロナウィルス感染症拡大予防のため、母親のみの付き添いとなる。（16時半ごろ手術が終わり本日は入院宿泊となる。） 15時45分頃、園に戻った園長、主任、担任保育士とその他のクラスリーダー保育士と共に緊急リーダー会をもつ。今までの遊びのルールや現状を確認し、更に対策として子ども達との約束と保育士間でのルールの確認をする。また、他の保育士等には、ミーティングで確認をする。 【4日後】登園。上肢の可動域の確認をし受け入れする。ギブス固定、しばらく室内あそび。

落ちる/３歳 男/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    16:00　3・4・5歳児が、北園庭で遊んでいた。（砂場、すべり台、鬼ごっこ等） 16:45　本児が砂場にいた保育教諭に「腕が痛い」と泣いて訴えてきたので、どうしたのかと尋ねると、「すべり台の階段から落ちた」と言う。この時、3上担当の保育教諭は砂場で他の園児の対応をしており、転落状況を見ていなかった。また、別の保育教諭は、迎えに来ていた保護者と園児の降園挨拶をテラス付近でしており、転落状況を見ていなかった。服の袖をめくってみると、左肘あたりが少し腫れていたので、副園長を呼び、様子を見てもらう。患部を確認したところ、腕の腫れや上げ下げができないことから、骨折が疑われたので、本児が痛くない体制で患部を冷やし、腕を固定し、すぐに保護者に連絡をする。 17:00　保護者が迎えに来たので状況を説明し、保護者が病院へ連れて行く。 18:00　病院で検査の結果、骨折と診断。緊急手術の必要があるとのことで、その日のうちに手術をし、入院。 【翌々日】退院

落ちる/３歳 男/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    当日 16：30　園庭にて遊具や砂場で遊ぶ。 17：20　片付けをし、鞄を持った子からサッカー場へ移動する。 17：30　本児が雲梯棒で遊んでいた際、保育士は雲梯棒が見える位置にはいたが保護者対応をしていた。 17：35　本児が手をすべらせ落下。雲梯棒4段目下辺りでうずくまって泣いていたため、身体の状況を確認した所、右手首辺りが変形していた。 17：40　添え木と包帯で固定し病院へ向かう。（保護者連絡も同時進行） 触診・レントゲン撮影後、右前腕部位骨折と診断。麻酔を2本打ち手首を元の位置に戻しギブスで固定。全治３週間の診断。 ３日後 同病院受診。レントゲン撮影で骨折箇所の固定がずれていないか確認。（紹介状を受け取る） 定期的に整形外科受診中。 症状：前腕部位骨折（右腕手首辺り） 当該事故に特徴的な事項：夕方のお迎え時間と、園庭玩具の片付けが重なる時間帯。3～5歳児合同になっていたことと、いつもより10分程早く片づけを促したこともあり子供達が落ち着かない状況であったと思われる。

落ちる/３歳 男/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    09:00　登園し、園庭で遊んでいた。高さ145㎝のうんていにつかまってぶら下がり、下りるという遊びを繰り返し行っていた。保育者が他児の方へ眼を向けている間に、泣き声がしたため見ると、うんていの下にうつぶせで倒れていた。（落下の状況は確認できていない）右腕の痛みを訴えており、右上腕内側に1Ｃｍ程度の傷あり。腫脹・発赤・熱感著明であり、疼痛の改善もなかった。 09:42　保護者へ病院受診の相談のため連絡するもつながらず。右腕の保冷、固定を実施した。 09:57　●●へ受診の旨を連絡。保護者より折り返しの連絡あり、来園を依頼した。 10:10　母親とともに●●を受診した。レントゲンの結果、右肘の骨折あり、手術をした方が良いかもしれないということであり、●●病院への紹介状をいただき、園児・母親とともに●●病院を受診した。後遺症のことを考えると、保存治療よりも手術が望ましいとのお話であり、当日入院、手術となった。

落ちる/３歳 男/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    11:20　園庭で遊んでいた。滑り台に付いているはしご遊具を本児が登りきろうとした時に、他児に保育者が滑り台から滑り降りてくるよう促すためその場を離れたタイミングで、他の園児に押されバランスを崩し左肩から地面に落下。左腕が身体の下敷きになるように転倒。 11:25　安全な場所に移動し、腕をゆっくりと伸縮したり拳を開閉できるか確認。園長、主任、看護師に報告し、三角巾で腕を固定し安静にした。●●整形外科が全て休診だったため、119番に電話し相談。 12:30　救急要請で●●病院へ搬送。救急外来にてレントゲン撮影し、左上腕顆上骨折の診断あり。透視下での整復施行。 17:00　シーネ固定し、以降は外来でフォローアップという方針となり帰園。 【●月●日】シーネ固定からギプス固定へ変更。 【●月●日】ギプス固定から添え木へ変更。 【●月●日】添え木解除。上下に腕を動かすことは可能。疼痛なし。医師より負荷のかかる動きはさせないよう指示あり。 【●月●日】完治

落ちる/３歳 男/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    登園時、健康に異常なし。 17:30　園庭の遊具の1番上まで登っていた本児が足を滑らせ転落。痛みにより泣いていた。すぐに保育士が駆け寄り、痛がる腕を確認。看護師にも確認してもらい、少し患部が腫れていたこともあり、受診の必要があると判断。 17:46　保護者に連絡。（●●病院にて合流することとする） 17:50　園を出発。（主任と看護師付き添い） 18:05　●●病院到着して、受診する。 18:22　骨折と診断も、●●病院では対応が難しいため、●●病院を紹介される。 18:40　●●病院に到着し、受診したところ、左上腕骨顆上骨折と診断される。 【●月●日以降】 毎週木曜日、●●病院を受診。経過は順調現在シーネ固定継続。行動制限があることと、配慮を要する園児であることから、●月●日から●月●日までの間は職員室にて保育対応。●月●日の受診後から、クラスに戻り保育。

ころぶ/３歳 男/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    10:30　室内遊戯室において3歳児～5歳児、50～60名が、それぞれ「ながなわ」「すもう」「ステージ」で遊んでいた。3歳児は，担任2名がステージ下、1名がステージ上についている中、高さ60㎝程のステージ台の上から飛び降り遊んでいた。一人ずつ飛び降りていたが，脇から他児が割り込もうとしていたので、担任が静止するよう 　　　　声をかけたが、その瞬間一緒に飛び降りてしまった。一緒に飛び降りた園児が被災児の上に乗る形で着地し、右肘が下敷きになってしまった。 11:35　タオルで腕を固定し，職員2名（副園長・主任）で園近くの病院へ受診。レントゲンの結果右上腕骨顆上骨折、すぐに手術が必要と診断される。 12:10　受け入れ先が決まり、紹介状・レントゲン写真等用意してもらう。その間に保護者へ連絡を取り、骨折で手術が必要であることを伝える。時間の関係があり、園の車で病院まで搬送。両親とは病院で待ち合わせることにした。 13:00　病院到着。 13:30　両親到着。入院・手術の手続きをする間に改めて園での事故の状況を説明して謝罪した。再度レントゲン検査した後、両親が医師から手術の説明を聞く。 14:00　両親から「手術が午後5時過ぎになるので園に戻ってください」と伝えられ職員2名は園に戻る。 17:30　針金を入れる手術を行う。（3泊4日入院） 20:00　父親に連絡を取り手術の状況について聞く。（午後5時30分頃から1時間ほどで無事終了）

落ちる/３歳 女/―

  • 事故概要・災害発生時の状況：

    08:03　母と登園。特に変わった様子は見られなかった。 09:00　朝の会に参加。歌を歌ったり、音楽に合わせて体操をしたりして元気に過ごす。 10:00　3歳児クラス21名、一時預かり1名、年長児クラス18名の計40名で公園まで散歩に出かけた。 10:50　本児がブランコの周りにある柵に登り、バランスを崩して落下した。その時右腕を下にして落下し、右肘を痛がり泣いた。 11:05　看護師に診てもらい、クーリングした上で、クリニックでも診てもらった。 11:20　現状を母に連絡した後、引き続き園で様子をみた。少し腕を上げる姿が見られた。 15:10　午睡後も痛みを訴えたため、再び母に連絡をした。「早めに迎えに行きます。」との返答があった。 16:37　降園。担任が事故発生時の様子や状況の詳細を母に伝え、謝罪をした。 【翌日】 午前中に整形外科を受診。右腕骨折との診断を受けた。整形外科より市立病院を紹介され、同日、市立病院を受診。骨のずれはあまりないが、今後の検査の結果によっては手術になるかもしれないとのことだった。当面はギブス固定し、定期的に受診して治療をしてもらうことになった。 【受診経緯】 ●月●、●日、患部のレントゲン撮影し、引き続きギブス固定で様子をみることになった。 ●月●日、患部のレントゲン撮影し、ギブス固定からシャーレ（添え木）固定になった。 ●月●日、骨の状態良好でシャーレが外れた。