事故情報詳細
-
概要
概要の一覧表 事故概要・災害発生時の状況 08:30 登園。元気に過ごす。 11:20 太鼓橋に登って遊んでいたところ、4人が一斉に降りようとしたため混雑し、友だちの肘が本児に当りバランスを崩し、1.2mの高さから転落した。その際左腕を地面についたため痛みを訴える。転落後、痛みを訴えて大泣きするが、固定することで泣き止み状況を話す。左前腕の歪みに違和感が見られたため、すぐに園長に報告。状況から、すぐに受診する事を決定。受診先の病院と母親に連絡する。 11:30 A病院を受診する。骨折が予想されるが整形外科医師不在のため、固定のみしてB病院を受診するよう勧められる。 11:50 B病院に到着受診する。母親も到着し同席する。 12:10 診察後レントゲン撮影。 12:30 レントゲン撮影後診察し、ギプス固定。再度診察し痛み止め処方。 母親と帰宅。 事故発生から2日後 受診…7mmのずれが発生しているとのこと。15mmまでは様子を見るとのこと。 事故発生から7日後 受診…変化なし経過観察。なわとび程度の運動ならOK。 事故発生から14日後 受診…経過良好 2週間後の受診でよいとのこと 事故発生から約1か月後 受診…経過良好 ギプスが半分になる 取り外しての入浴可能とのこと 事故発生から約1か月半後 受診…経過良好 表は接着しているように見えたが、裏側は7mmのずれに変化はなく、 ギプス半分のまま経過観察となる 事故発生から約2か月後 受診…経過良好 新しい骨もできてきているが、活発な本児なのでギプス半分装着で 経過観察 次回の受診は1か月後となる 事故発生から約3か月後 受診…経過良好 完治に近づいているが、活発な本児なのでギプス半分装着で 経過観察 なわとび、マラソンも可能。家庭ではギプス1/4のみ装着。次回の受診は1か月後となる 事故発生から約4か月後 受診…経過良好 ギプスの装着解除 しかし完治には至っていないため1か月後受診となる 事故発生から約5か月後 受診…経過良好 受診終了。 認可・認可外 1.認可 施設・事業所種別 6.認可保育所 -
発生日時場所
発生日時場所の一覧表 事故発生年月日 10月 発生時間帯 2.午前中 発生場所 2.施設敷地内(室外・園庭・校庭等)
-
-
発生時の施設・事業体制
-
発生時の体制
発生時の体制の一覧表 クラス 7.異年齢構成 人数 22 クラス構成 - 5歳以上 22
-
教育・保育等従事者
教育・保育等従事者の一覧表 教育・保育等従事者の人数 3 うち、保育教諭・幼稚園教諭・ 保育士・放課後児童支援員等の 人数 3
-
-
事故にあった子供の状況
事故にあった子供の状況の一覧表 年齢・年代 6歳 性別 男 被害者特記事項 特になし -
事故状況
-
発生時の状況
発生時の状況の一覧表 事故種別 落ちる 発生時の状況 1.屋外活動中 -
事故の転帰
事故の転帰の一覧表 事故の転帰 1.負傷 重傷度 負傷 負傷・傷害内容 2.骨折 負傷・傷害部位 4.上肢(腕・手・手指) 診断名 左前腕部骨折
-
-
事故発生の要因
-
事故誘因
事故誘因の一覧表 事故誘因 1.遊具等からの転落・落下
-
-
事故発生の要因分析
-
ソフト面
ソフト面の一覧表 マニュアル有無 1.あり 事故予防研修実施有無 2.不定期に実施 事故予防研修実施頻度 実施頻度( 随時 )回/年 職員配置 2.基準配置 (ソフト面)その他要因・分析、特記事項 これまで起こったケースや予想されることについては周知していたが、より 多様な状況や事故を予想していかなければならないと感じた。 (ソフト面)改善策 今以上の職員の連携と意識統一をしていく。 -
ハード面
ハード面の一覧表 施設安全点検実施有無 1.定期的に実施 施設安全点検実施頻度 実施頻度( 13 )回/年 遊具安全点検実施有無 1.定期的に実施 遊具安全点検実施頻度 実施頻度( 13 )回/年 玩具安全点検実施有無 2.不定期に実施 玩具安全点検実施頻度 実施頻度( 随時 )回/年 (ハード面)その他要因・分析、特記事項 120cmほどの高さの中型太鼓橋。渡る面も網が張ってあり転倒の危険は 少ないと思っていたが、4名が同時に行動したことが事故に繋がったと思 われる。 (ハード面)改善策 側面からの転落だったことから、保育士が傍で見守る事を周知する。 -
環境面
環境面の一覧表 教育・保育・育成支援の状況 1.集団活動中・見守りあり (環境面)その他要因・分析、特記事項 太鼓橋の大きさに対する遊べる人数の見直しが必要 (環境面)改善策 片付けの知らせ方の配慮と、慌てなくてよいことをしっかり周知する。 -
人的面
人的面の一覧表 対象児の動き [1.いつもどおりの様子であった] 片付けの声かけがあったために,友だちより先に片づけようと思ったとのこと。 担当職員の動き [2.対象児の至近で対象児を見ていた] 対象児たちの行動に目を向けていたが、間に合わなかった。 他の職員の動き [2.担当者・対象児の動きを見ていなかった] ほかの子どもたちの行動を見ていたので気づかなかった。 (人的面)その他要因・分析、特記事項 太鼓橋自体は、危険な遊具ではないが4人同時に上がっていたこと,一斉 に動いたことが事故に繋がった。 (人的面)改善策 一度に上に上がるのは2名までとし、保育士が傍に付きそう。 -
自治体コメント
自治体コメントの一覧表 事故発生の要因分析に係る自治体コメント 園が分析するように、保育士が傍で見守ることの徹底や、遊具で遊べる人数の見直しが必要だと考えられる。 よって、園内において今回の事故に対する反省や今後の対策について、職員間で十分に協議し、より安全管理に努めてもらうよう指導することとする。
-
-
保有機関情報
保有機関情報の一覧表 保有機関 こども家庭庁 データベース 教育・保育施設等における事故情報データベース 事故ID CSD002_035869 データ提供元データ番号 2020_831 初回掲載年月日 令和3年11月1日 登録年月日 2026年03月03日 -
類似
類似の一覧表 -
その他
その他の一覧表 取得年月日 2025/03/11